Les blacks
- Hel
- Hall Of Fame
- Messages : 12703
- Inscription : 23 août 2006 14:20
- Localisation : Hall Of Fame (for ever)
-
- Apprenti
- Messages : 75
- Inscription : 26 juin 2007 22:32
- Localisation : Grenoble
J'étais sûr que ça allait te plaire...
Sur la participation financière du gouvernement NZ dans le cadre de la prochaine Cup :
EDIT : pour les autres sponsors de TNZ
Sur la participation financière du gouvernement NZ dans le cadre de la prochaine Cup :
Cette participation serait toutefois inférieure aux 34 millions de $. Et rien n'est moins sûr car selon Le Matin, il y a des élections l'année prochaine... On va déjà attendre le dénouement de cette Cup.NZ Herald a écrit :The Prime Minister has given a strong hint that Team New Zealand could get public funding for a future America's Cup contest.
Helen Clark said yesterday she was well satisfied with the returns on the Government's $34 million contribution to support the challenge in Valencia.
"The constant branding promotion of New Zealand over many weeks of high-profile sailing, the opportunities New Zealand companies have had to leverage off it at the base in Valencia ... I'm very well satisfied with the investment."
Asked if it augured well for future funding, she noted: "You might say that. I couldn't possibly comment."
Sport Minister Trevor Mallard said a quick decision would be needed to stop other syndicates poaching the crew.
EDIT : pour les autres sponsors de TNZ
NZ Herald a écrit :Toyota have already said they will recommit. The group of anonymous businessmen who contributed to this campaign are also likely to return.
Whether or not Emirates airline will sign on for another campaign is unknown.
It could come down to how strongly they feel about the cup going to Dubai if New Zealand win - something that will never happen if the New Zealand Government are involved and the team remains under the leadership of Grant Dalton.
-
- Apprenti
- Messages : 75
- Inscription : 26 juin 2007 22:32
- Localisation : Grenoble
Concernant le problème de spi de TNZ durant la 5e régate, ce serait dû à l'application d'un antidérapant :
http://www.stuff.co.nz/4115414a21895.html
http://www.stuff.co.nz/4115414a21895.html
- Jonathan-lg
- Apprenti
- Messages : 79
- Inscription : 17 juin 2007 19:28
- Localisation : Paris
-
- Soutier
- Messages : 177
- Inscription : 10 janv. 2007 22:02
- Localisation : près de la mer
- TNZ
- Comité de Course
- Messages : 1528
- Inscription : 15 déc. 2005 07:39
- Localisation : Lyon
- Contact :
Grosse déception, évidemment
Merci à l'équipe et rester comme ça (enfin si, faite un petit changement : gagner l'AC ).
Merci à l'équipe et rester comme ça (enfin si, faite un petit changement : gagner l'AC ).
Qui se cache derrière le pseudo "TNZ" ? Réponse dans cette petite présentation. Et pour ceux qui veulent voyager depuis leur canapé, il suffit de faire un tour sur mon blog (plus de 350 articles et 2500 photos de 10 pays différents situés sur 4 continents).
-
- Plage avant
- Messages : 793
- Inscription : 14 juin 2007 17:43
- Localisation : 75/56 ! A Bloc!
QUESTION:
l'arbitrage a ete fait OK mais dans la manoeuvre penalisée, les textes n'obligent il pas ALINGHI à rester Route directe alors qu'on a bien vu un leger abattage .EN Route directe, TNZ serait passer sous le vent sans gener ALINGHI et donc sans penalité.
C'est cet abattage tactique d'ed baird qui a fait chapoter la manip.Avait il le droit en etant tribord ou devait il faire route directe?
l'arbitrage a ete fait OK mais dans la manoeuvre penalisée, les textes n'obligent il pas ALINGHI à rester Route directe alors qu'on a bien vu un leger abattage .EN Route directe, TNZ serait passer sous le vent sans gener ALINGHI et donc sans penalité.
C'est cet abattage tactique d'ed baird qui a fait chapoter la manip.Avait il le droit en etant tribord ou devait il faire route directe?
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
Aucune règle n'obligeait les suisses à suivre leur route normale dans cette position, en MR il est tout à fait classique de chasser le bateau babord pour l'empecher de passer dessous. Il faut juste respecter la règle 16.1 qui oblige un bateau prioritaire qui modifie sa route à laisser la place au bateau non prioritaire de se maintenir à l'écart.
J'ajoute par rapport à FRA3700 que même en flotte à ma connaissance il n'y a pas de règle qui empeche ça, mais bien evidemment ce genre d'action est tres rarement utile en flotte.
J'ajoute par rapport à FRA3700 que même en flotte à ma connaissance il n'y a pas de règle qui empeche ça, mais bien evidemment ce genre d'action est tres rarement utile en flotte.
- TNZ
- Comité de Course
- Messages : 1528
- Inscription : 15 déc. 2005 07:39
- Localisation : Lyon
- Contact :
==> Ils assurent ces Neo-Zeds...Yoyo a écrit :Le gouvernement NZ va débloquer immédiatement 5,7 millions d'euros pour péréniser l'équipe et prolonger les contrats des principaux membres de l'équipe.
Qui se cache derrière le pseudo "TNZ" ? Réponse dans cette petite présentation. Et pour ceux qui veulent voyager depuis leur canapé, il suffit de faire un tour sur mon blog (plus de 350 articles et 2500 photos de 10 pays différents situés sur 4 continents).
- FRA3700
- Apprenti
- Messages : 86
- Inscription : 15 déc. 2006 17:33
- Localisation : Nantes
Désolé de te contredire, mais en flotte il y a la règle 16.2 :Yoyo a écrit :Aucune règle n'obligeait les suisses à suivre leur route normale dans cette position, en MR il est tout à fait classique de chasser le bateau babord pour l'empecher de passer dessous. Il faut juste respecter la règle 16.1 qui oblige un bateau prioritaire qui modifie sa route à laisser la place au bateau non prioritaire de se maintenir à l'écart.
J'ajoute par rapport à FRA3700 que même en flotte à ma connaissance il n'y a pas de règle qui empeche ça, mais bien evidemment ce genre d'action est tres rarement utile en flotte.
"16.2 De plus, quand après le signal de départ, un bateau bâbord amures se maintient à
l’écart en naviguant pour passer derrière un bateau tribord amures, le bateau tribord
amures ne doit pas modifier sa route si de ce fait le bateau bâbord amures est
immédiatement contraint de modifier sa route pour continuer de se maintenir à l’écart."
Elle est supprimée en MR.
-
- Soutier
- Messages : 194
- Inscription : 16 déc. 2005 08:50
- Localisation : Suisse
- Contact :
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
Tout dépend si Alinghi laisse la place à TNZ selon les termes de la règle 16.1 :
Alinghi peut abattre quand il veut du moment qu'il laisse la place et donc le temps necessaire à TNZ de se maintenir à l'écart sans savoir à faire une manoeuvre d'évitement en urgenceQuand un bateau prioritaire modifie sa route, il doit laisser à l'autre bateau la place de se maintenir à l'écart.
-
- Apprenti
- Messages : 48
- Inscription : 22 mai 2007 12:52
- Localisation : Nantes
- Contact :
Pour moi ce qui s'est passé : TNZ vire, Alinghi modifie sa route : à ce moment là il doit laisser la place à TNZ de se maintenir à l'écart.
Mais là le truc, c'est qu'après le virement de bords, il n'y a pas de route de collision. TNZ navique au dessus de la route de Alinghi. Ce qui n'est pas évident pour le barreur, c'est de le savoir immédiatement et de ne pas tomber dans le piège d'abattre et de passer derrière. Mais TNZ à la suite de son virement a vu Alinghi abattre et pense se trouver contraint de passer derrière. Il abat en grand, se retrouve dans une route de collision. Alinghi a suivi une route magnifiquement droite. Ils sont contraints de modifier leur route, car ils sont en route de collision crée par TNZ. Il y a donc pénalité.
Le truc difficile à juger, c'est quand même que TNZ a fait le maximum dans sa tentative d'échapper aux suisses en abattant, sauf qu'en fait ils n'avaient pas besoin de faire ça.
Mais là le truc, c'est qu'après le virement de bords, il n'y a pas de route de collision. TNZ navique au dessus de la route de Alinghi. Ce qui n'est pas évident pour le barreur, c'est de le savoir immédiatement et de ne pas tomber dans le piège d'abattre et de passer derrière. Mais TNZ à la suite de son virement a vu Alinghi abattre et pense se trouver contraint de passer derrière. Il abat en grand, se retrouve dans une route de collision. Alinghi a suivi une route magnifiquement droite. Ils sont contraints de modifier leur route, car ils sont en route de collision crée par TNZ. Il y a donc pénalité.
Le truc difficile à juger, c'est quand même que TNZ a fait le maximum dans sa tentative d'échapper aux suisses en abattant, sauf qu'en fait ils n'avaient pas besoin de faire ça.
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
-
- Apprenti
- Messages : 48
- Inscription : 22 mai 2007 12:52
- Localisation : Nantes
- Contact :