Article interessantaujourd'hui sur le site de l'AC concernant les modifs de RSA 83.
“Nous sommes allés au maximum des 50% autorisés, au niveau de l’étrave et un peu à l’arrière. Nous avons également changé d’autres éléments – nous avons un safran qui doit arriver, un nouveau mât, donc pour nous, c’est un nouveau bateau,” a ajouté Paul Standbridge.
Là je ne comprend pas trop pourquoi ils se sont limité à 50%. Etant donné qu'ils avaient pris la décision de ne pas construire un nouveau bateau qu'est ce qui les empechait de faire + de 50% de modifs sur RSA-83 ?
Alinghi a fait pression pour que Shosholoza ne possède pas un RSA-101 ?
jean33 a écrit :ce qui induit une question : ont ils réellement renoncé à un deuxième bateau ?
Ou alors ils se laissent une chance (ou ont décidé de) modifier RSA83 de façon plus profonde suite aux conclusions sur ces premières modifications.
C'est une opération qui peut s'avérer très habile.
quelle est la date de référence pour juger du taux de modif ?
on se base sur le premier certificat de jauge ou sur le dernier en date ?
Autrement dit : s'ils font de nouvelles modifs plus tard comme l'évoque Olivier, on additionne les nouvelles modifs aux precedentes pour juger si on depasse les 50% ? ou bien on ne considère que les nouvelles modifs ?
jean33 a écrit :ce qui induit une question : ont ils réellement renoncé à un deuxième bateau ?
“Pour être honnête, nous sommes contents avec un seul bateau“ commente Paul Standbridge, le directeur sportif. “Les petites équipes qui essayent et construisent deux bateaux sont celles qui font des erreurs. Avec la taille de notre organisation, je suis heureux que nous n’ayons qu’un seul bateau. Je pense que RSA 83 était une très bonne base de départ et je crois que ces modifications vont permettre de l’améliorer.”
Comme le dit ozolli, peut etre pour se garder la possibilité de faire de nouvelles modifs plus tard ...
remarquez non, car s'ils avaient obtenu un nouveau numéro ils auraient alors pu faire encore 50% de modifs par rapport au nouveau certificat de jauge "RSA-101" ...
En tout cas si c'est de l'intox alors la construction de leur eventuel deuxième bateau est surement déjà bien avancée s'ils veulent pouvoir le mettre au point à temps ...
Yoyo a écrit :Comme le dit ozolli, peut etre pour se garder la possibilité de faire de nouvelles modifs plus tard ...
remarquez non, car s'ils avaient obtenu un nouveau numéro ils auraient alors pu faire encore 50% de modifs par rapport au nouveau certificat de jauge "RSA-101" ...
Et si le max de 50% était suffisant ? Quel intérêt de se contraindre à réattribuer un numéro. Je suppose qu'ils y ont pensé largement avant nous et n'ont pas fait ça au hasard.
Yoyo a écrit :En tout cas si c'est de l'intox alors la construction de leur eventuel deuxième bateau est surement déjà bien avancée s'ils veulent pouvoir le mettre au point à temps ...