Helmina a écrit :Vous me faites rigoler tous les deux on dirait que vous avez un vieux contentieux un peu ranci qui traîne... (de chez Tribormat !?). A vous lire (en souriant, donc, mais attentivement tout de même !), je constate qu'en fait vous explorez chacun une piste. L'un serait plus en train de regarder la qualité de la conception et de la construction d'un matériau et l'autre à regarder comment mesurer les contraintes que subit ce matériau une fois que le truc est construit (sur le plan technologique de l'intérieur avec les sondes + un contrôle extérieur plus sur le plan l'humain). Et que ces deux points de vue sont plutôt complémentaires qu'incompatibles !
A part ça, si on se lance dans l'aéronautique plutôt que dans l'industrie automobile, je trouve qu'il vaudrait mieux évoquer les planeurs que les airbus qui doivent avoir des marges de sécurité que c'est même pas la peine d'imaginer penser à rêver à quoi que ce soit de ce genre !
Amusant aussi par rapport à la discussion de lire ce petit paragraphe chez Groupama (tant que le truc n'a pas subi le test en situation !.... ) : "Les conditions dures subies en Méditerranée ont également permis de valider les options architecturales et la construction de Groupama 4. « Nous n'avons pas connu d'avaries à bord, juste quelques bricolages à faire. Rien de grave. C'est encourageant pour la suite parce qu'en mer d'Alboran, c'étaient des conditions très dures et casse bateau ! C'était un bon test structurel » concluait Franck Cammas à midi."
A l'intuition féminime... Y a du vrai, y a du faux, je ne te dirai pas quoi...
Ca me plait bien que l'on parle d'avion aussi
Un avion transporte plusieurs centaines de passagers qui ne sont pas prêts à risquer leur vie pour gagner un demi noeud. Les constructeurs cherchent à gagner du poids pour utiliser moins d'essence et non pour aller plus vite nuance. Dans ce sens je rejoint helmina en disant qu'il vaudrait mieux regarder du côté des planeurs.
Je ne nie pas du tout mais alors du tout le rôle de la conception, simplement je dis qu'en voile on a tendance à surtout regarder de ce côté la justement contrairement à l'aéronautique (même si les avions, hors essais ne sont équipés de capteurs).
Pour la culture, deux avions entiers (entre autres) doivent être cassés en tenant une charge au moins égale à 1.5 fois le pire chargement estimé pendant la vie de l'avion pour être certifié. La force de l'aéronautique vient de là, pouvoir réaliser des campagnes d'éssais inatteignables même pour monsieur Ellison, qui leurs permet de faire des conceptions au plus juste.
Je ne dis pas qu'il faut qu'il y ait 40% de bateaux qui cassent à chaque course. Juste que ca reste un sport mécanique, avec beaucoup d'inconnues et que ce qui compte c'est l'histoire que le marin écrit.