Effectivement, qui peut imaginer une seule seconde qu'il y ait du sarcasme, de l'ironie, de la moquerie, voire de la mauvaise foi qui circule sur ce forum !
Non, non, jamais rien de tout ça ! On est entre gentlemen/woman (le singulier s'impose pour ce deuxième terme) d'une exquise courtoisie par ici et d'une grande délicatesse d'expression ! Juste une légère touche d'humour de bon ton, éventuellement…
Ma réflexion, très légèrement teintée donc, était aussi destinée à pointer les aberrations qui peuvent découler d'un bouleversement du cadre. Pourquoi peut-on changer une règle et pas une autre ? Holé décide : le préjudice. Outre qu'il n'y a pas de règle qui dise que les règles sont fondées sur le préjudice qui pourrait découler de leur transgression, comment pourrait-on savoir formellement si cela va porter préjudice ou non ? Et comment décider d'une limite de préjudice éventuel à ne pas dépasser ? Qui décide ça ? Sur quels critères ? Il n'y a pas que le préjudice apparent, évident ! Grâce au ciel, nous sommes des humains ! Et à cause de ça, nous ne nous inscrivons pas dans le domaine des sciences exactes. Caffari l'a mauvaise parce qu'elle s'est débrouillée autrement. Donc, si on imagine qu'Hugo Boss ne gagne rien dans l'histoire, on décide que son sentiment d'être lésée ne vaut rien ? "Je ne gagne rien, donc conséquemment tu ne perds rien" ?! Ce mode de pensée est totalement erroné ! En outre, comment peut-on affirmer qu'Hugo Boss ne gagne rien ? Sur quels critères, sur quelles prédictions aléatoires se base-t-on ?
1) Hugo Boss fait transgresser la règle, mais avec ça il gagne déjà énormément !!! Tout ce que j'ai évoqué plus haut en terme de com et de buz !
2) Des équipes ont pris en compte dans leur préparation le fait qu'un skipper remplacé ne pourrait pas revenir. Des équipes on vraiment joué le jeu de former ce skipper remplaçant. D'autres on fait en sorte de ne pas avoir à être remplacés. D'autres ont bossé pour préparer leur com en cas de pépin, etc… Mille choses qui ont pris du temps de l'énergie partent en fumée avec ce changement de règle de dernier moment. Qu'est-ce que ça peut faire si Hugo Boss ne gagne rien ? Mais beaucoup ! Une perte de temps, d'argent, un sentiment d'inanité, d'injustice, et probablement beaucoup de rancœur qui n'a pas encore émergé chez tout le monde en fonction des résultats à venir, de l'utilisation que va faire le sponsor Hugo-Boss, etc…
3) Thomson se repose chez lui tranquillement. Il suit la nav avec tous les moyens terrestres possibles, il zieute les concurrents avec les mêmes moyens, son team est sur les dents pour lui transmettre toutes les informations ! Quelle différence avec la règle d'origine du remplaçant impromptu ? Le choix ! Il se prépare à fond parce qu'il sait qu'il va revenir et surtout c'est lui qui va décider quand ! Il va attendre que son bateau soit à un endroit où ce soit facile, il va préparer son voyage, son transfert, tranquillement, longtemps à l'avance. Imaginons aussi que les autres se soient pris pendant 10 jours des conditions épouvantables (peut-on le prévoir ça, pour affirmer qu'il ne sera pas avantagé ?), lui va revenir frais et dispo, bourrés d'infos, alors que les autres seront crevés. Et bien sûr il va revenir avant toute limite imposée... sans aucun risque de pénalité, tranquille dans ses baskets Hugo Boss.
Je vous parie qu'il y a des petits rigolos qui vont encore me rétorquer que la règle est la même pour tous maintenant !…
PS.
Amendement "Thomson/Hugo Boss" à la NOR
Et je n'ai pas encore essayé de mettre le grid geografico sur on ! 
