L'ex CoR australien : HIYC - Oatley - FORFAIT

Yoyo · Post by **Yoyo** » 02 Oct 2013 09:08

La différence, et pas des moindres, entre la Volvo et l'AC pour Francky, c'est que sur l'AC il ne pourra pas compter sur Groupama pour être sponsor principal.

Sur la Volvo il a eu l'assurance du financement de son projet par Groupama quasiment tout cuit dès le début, là il faut qu'il parte à la chasse aux sous.

Post by **gloups** » 02 Oct 2013 09:50

Yoyo wrote:La différence, et pas des moindres, entre la Volvo et l'AC pour Francky, c'est que sur l'AC il ne pourra pas compter sur Groupama pour être sponsor principal.

Sur la Volvo il a eu l'assurance du financement de son projet par Groupama quasiment tout cuit dès le début, là il faut qu'il parte à la chasse aux sous.

A mon avis si camas, qui n'est pas un annimal mediatique comme peyron, dit qu'il y va, c'est qu'il a qq atout dans sa manche.. ( Bon d'accord ca fait 6 mois que l'on me dis que desj a retrouve un sponsor pour son MOD, et pourtant on voit rien venir.. Totu comme finalement desj n'a pas ete a la petite Cup ..)

Yoyo · Post by **Yoyo** » 02 Oct 2013 10:15

gloups wrote:A mon avis si camas, qui n'est pas un annimal mediatique comme peyron, dit qu'il y va, c'est qu'il a qq atout dans sa manche..

Pour l'instant il ne dit pas qu'il y va, il dit juste qu'il veut y aller.

Post by **Dam** » 02 Oct 2013 19:30

gloups wrote:A mon avis si camas, qui n'est pas un annimal mediatique comme peyron, dit qu'il y va, c'est qu'il a qq atout dans sa manche..

Il n'a pas la verve d'un LP devant les médias c'est vrai, mais sa carrière est gérée au millimètre pour faire parler delui, et donc maximiser ses chances de trouver des financements pour ses projets.

Ses participations à la RDR ou à la Little AC n'avaient, d'un point de vue sportif, pas plus d'intérêt que ça, mais médiatiquement c'est super bien joué.

Alors je crois que si quelqu'un peut y arriver, c'est lui et personne d'autre (ce qui ne veut pas dire qu'il va y arriver...)

Jonathan-lg · Post by **Jonathan-lg** » 03 Oct 2013 00:36

Un article ici sur les positions du Hamilton Island Yacht Club pour la prochaine coupe...

http://www.stuff.co.nz/sport/americas-c ... ericas-Cup

Stokes · Post by **Stokes** » 03 Oct 2013 09:04

Dam wrote:L'un de vous (Ruff?) disait il y'a 1 jour 2 dans un autre topic que pour une 2nde édition il y'aura quelques bateaux d'occas dispos (pas 50 non plus), et une jauge déjà un peu explorée, donc les coûts de R&D pour une prochaine édition devraient être moins élevés.

Compte tenu des intentions de participation pour la 35e, je doute qu'il y ait beaucoup plus qu'un bateau disponible (Oracle 1 ou ETNZ 1 soit un bateau ayant chaviré et un autre incomplet).
Pour les coûts de R&D, je n'y crois pas trop. Le travail sera différent et sans doute moins grossier mais les heures CFD, passées en soufflerie ou en bassin de carène ne diminueront pas ou augmenteront. Les coûts seront sans doute proches ou plus élevés pour avoir un bateau au top.

Ruff · Post by **Ruff** » 03 Oct 2013 14:08

Pas d'accord. Ce qui coûte énormément ce sont aussi les détails, les tonnes de questions qu'ils ont du se poser au moment de la première ébauche. Ils ont dû tout dimensionner en amont: quelle taille de vérin prendre? Quelle section de tuyauterie? Quel rapport de vitesse dans les winches? Quelle position des équipages? etc etc etc...

Aujourd'hui, ce boulot est fait. On sait à peu près ce qui marche! Quand je dis "acheter", je pense évidemment aux plans, les plateformes physiques ont leur intérêt mais il est moindre (à part pour tester très rapidement des ailes ou des foils dans les premiers stades de développement). Donc les équipes vont se positionner sur une interprétation: "qu'est-ce qui ne fonctionnait pas?, qu'est-ce qu'on peut améliorer" et elles vont progresser comme ça de proche en proche (exactement comme ce que font ETNZ et Oracle depuis avril). Si une solution ne marche pas, bah on revient à ce qui se faisait avant. Au pire ou en cas de coupure de sousous, bah on est certains d'avoir un bateau fonctionnel à la fin!

Pour moi je le répète, un simple toilettage de la jauge permettra a des équipes d'obtenir des performances très sérieuses pour pas grand chose. Et les premiers à en bénéficier seraient les Français: expertise historique multi, expertise historique foils, expertise historique ailes (pas pour rien si Oracle embauche Ozanne qui sort de Supaéro) expertise historique composites (Dassault...), qualité des marins et des régatiers (tacticiens notamment).

Je ne rêve pas debout, c'est pas encore maintenant que la coupe débarquera en France, mais y'a moyen de faire sacrément peur aux gros poissons du système. (Pour ça, dommage qu'ETNZ n'ait pas pris la coupe, on aurait récupéré tous nos ingés). S'il y a bien un moment ou on peut briller un peu, sans trop de fonds, c'est sur la 35e si la jauge reste à peu près stable. On verra mais je pense que Oracle et son COR sont conscients que s'ils veulent des gens en face, ils n'ont pas trop intérêt à s'enflammer sur les réformes de jauge...

Post by **Dam** » 03 Oct 2013 14:26

Ruff wrote:Pour moi je le répète, un simple toilettage de la jauge permettra a des équipes d'obtenir des performances très sérieuses pour pas grand chose.

Je suis plutôt d'accord avec ta théorie, pourtant dans la pratique on a pas tellement constaté ça avec les ACC qui ont été prolongés plusieurs éditions. Bon, disons que ça dépend de ce qu'on appelle des "performances très sérieuses", il y'avait du monde mais beaucoup qui venaient "pour apprendre".

Stokes · Post by **Stokes** » 03 Oct 2013 15:14

Ruff wrote:Pas d'accord. Ce qui coûte énormément ce sont aussi les détails,

Ce qui coûte c'est le temps passé à bosser et les infrastructures utilisées pour le boulot, pas le type de question qu'on a eu à résoudre.
Si on ne touche absolument rien à la jauge, pour pas cher, on aura, sauf heureux accident, un bateau qui ira aussi vite voire un peu plus vite que les bateaux de cette génération à la fin de la coupe. Ca rendra la classe plus accessible pour la participation, mais ça ne changera pas que pour être compétitif, il faudra faire bosser une équipe de 40 personnes pendant 2 ou 3 ans.

Gros · Post by **Gros** » 03 Oct 2013 17:36

Stokes wrote:
Ruff wrote:Pas d'accord. Ce qui coûte énormément ce sont aussi les détails,
Ce qui coûte c'est le temps passé à bosser et les infrastructures utilisées pour le boulot, pas le type de question qu'on a eu à résoudre.
Si on ne touche absolument rien à la jauge, pour pas cher, on aura, sauf heureux accident, un bateau qui ira aussi vite voire un peu plus vite que les bateaux de cette génération à la fin de la coupe. Ca rendra la classe plus accessible pour la participation, mais ça ne changera pas que pour être compétitif, il faudra faire bosser une équipe de 40 personnes pendant 2 ou 3 ans.

Tout à fait Stokes. Tout le monde aura sa chance de ne pas être ridicule et de paraître "dans le coup". Mais les plus riches seront un peu plus dans le coup que les autres...

Post by **Dam** » 03 Oct 2013 18:11

OK, mais au moins ça permettrait la participation de "petites" équipes, sans chance de victoire (il y'en a toujours eu), ce qui n'était pas possible cette année.

Stokes · Post by **Stokes** » 03 Oct 2013 20:13

Pas sûr qu'on puisse faire beaucoup plus petit que Prada cette année, ce qui fait quand même des équipes assez imposantes.

BLACK MAGIC 26 · Post by **BLACK MAGIC 26** » 03 Oct 2013 21:09

je ne crois pas à une réductions des coûts sur la coupe ! il y a incompatibilité entre le concept même de la coupe et le fait de vouloir rogner sur les budgets ! les bonnes résolutions seront vite balayées par la nécessité d'être d'investir un max pour gagner en performance !

Post by **Goldeneye** » 03 Oct 2013 21:12

Et si:

* on ne change rien à la jauge
* le package du vainqueur précédent est "rendu public" aux challengers après paiement d'un droit d'inscription.

Ruff · Post by **Ruff** » 04 Oct 2013 09:51

BLACK MAGIC 26 wrote:je ne crois pas à une réductions des coûts sur la coupe ! il y a incompatibilité entre le concept même de la coupe et le fait de vouloir rogner sur les budgets ! les bonnes résolutions seront vite balayées par la nécessité d'être d'investir un max pour gagner en performance !

Moi non plus. Par contre je crois dur comme fer que la prolongation d'une jauge augmente le nombre de participants. Les ACC me donnent raison! Pour gagner la coupe ça coûte un bras tout le monde est d'accord. Mais pour participer, bah ça dépend de la jauge!

Ruff · Post by **Ruff** » 04 Oct 2013 09:52

Stokes wrote:
Ruff wrote:Pas d'accord. Ce qui coûte énormément ce sont aussi les détails,
Si on ne touche absolument rien à la jauge, pour pas cher, on aura, sauf heureux accident, un bateau qui ira aussi vite voire un peu plus vite que les bateaux de cette génération à la fin de la coupe. Ca rendra la classe plus accessible pour la participation, mais ça ne changera pas que pour être compétitif, il faudra faire bosser une équipe de 40 personnes pendant 2 ou 3 ans.

C'est exactement mon but: "rendre la classe plus accessible pour la participation". Mais par contre, j'espère bien que ceux qui viendront pour gagner me feront rêver et auront investi des millions dans leur développement design!

BLACK MAGIC 26 · Post by **BLACK MAGIC 26** » 04 Oct 2013 10:46

si 'ils ne changent pas la jauge, vous avez raison, les "kits AC 72 v1" clés en mains pourront étoffer le plateau.
Le seul truc, c'est que si c'est pour faire de la figuration, je n'en vois pas vraiment l'intérêt ! la quantité ne fait pas la qualité. Ce côté "2ième division" est même dévalorisant pour l'image de la coupe : on s'est copieusement emmerd**** sur la LVC !

Dans l'absolu, n'est-il pas mieux d'avoir 2 ou 3 team vraiment dans le coup sur la LVC ? et une bataille de titans en finale !

Holé · Post by **Holé** » 04 Oct 2013 10:53

Pour attirer du monde, il faut aussi que les petits poucets puissent rêver de ne pas être ridicule. La campagne catastrophe d'Artemis doit faire peur à plus d'un.
On peut pas imaginer d'imposer un bugdet max pour limiter les inégalités économiques entre les équipes et donner un peu plus de chance à tous le monde? Ou cela serait contraire à l'esprit de la Cup?

Post by **doublemexpress** » 04 Oct 2013 11:11

Holé wrote:On peut pas imaginer d'imposer un bugdet max pour limiter les inégalités économiques entre les équipes et donner un peu plus de chance à tous le monde? Ou cela serait contraire à l'esprit de la Cup?

Pas (necessairement) contraire à l'esprit de la Cup .... mais ... comme dans d'autres sports ....

Comment calculer ?
Que prendre en compte ? ...
Quelle dépense, chez quel fournisseur ..... Quel prise en compte des 'brevets' (ou spécificités) du fournisseur en question ?

J'ai une belle image .... c'est les "aides d'état" aux constructeur aéronautiques .... Boeing et Airbius se tirent la bourre à se sujet depuis des années ..... avec des philosophie différentes des 2 coté de l'Atlantique .... Tous les dévelloppement du "fameux" sonic Cruiser (projet finalement fantome) ont été les bases du 787 ....

Stokes · Post by **Stokes** » 04 Oct 2013 13:26

Ruff wrote: Moi non plus. Par contre je crois dur comme fer que la prolongation d'une jauge augmente le nombre de participants. Les ACC me donnent raison!

???
1992 : 10 équipes (8 challengers + 2 defenders)
1995 : 10 équipes (7+3)
2000 : 12 équipes dont 5 américaines.
2003 : 10 équipes
2007 : 12 équipes
La jauge ACC a dès le départ eu une forte participation qui s'est ensuite maintenue. Il y a également eu des mesures entre la 92 et 95 pour limiter les coûts comme la limitation à deux bateaux construits (Il Moro en avait construit 5 en 92 et les français au moins 3)