Posted: 11 Oct 2012 14:33
Pourquoi ?
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
A moitié vrai seulement, les inventions faites pour favoriser les hautes vitesses "archimédiennes" se révèlent généralement catastrophiques en dehors de ces hautes vitesses. le seul exemple réussi qui me vienne à l'esprit ce sont les bailers sur les dériveurs tellement efficaces que leur nombre est strictement limité. Mais c'est parce qu'ils sont escamotables.Dam wrote:Le problème c'est qu'une plateforme faite pour fonctionner en mode archimédien n'est apparemment pas la même qu'une plateforme faite pour voler.
Mais si, mais si cela leur eut été utile.Dam wrote:Donc avoir des foils qui font voler ne leur aurait sans doute pas servi à grand chose avec la platerforme du package standard Oracle.
En tous cas bravo aux NZ pour leur inventivité.
C'est pas fini ! Artemis a redéposé une plainte le 22 octobre ! Voir ICIGreg wrote:Alors voilà, je ne savais pas où poster ça, je risque de me faire taper sur les doigts.
Une decision MAJEURE du Jury vient d'être publiée.
La Jury Notice 51 met fin à la plainte posée par ETNZ contre le comité de Jauge (suite à leur Measurement Public Interpretation 22) (voir la Jury Notice 50
Le problème ?
La PI22 declarait notamment que les derives devaient être immergées pour le calcul de la flottaison.
on peut penser qu'ETNZ a des derives à foil trop large, qui deplacent le MWP vers le bas (le bateau flotte plus haut). ces foils doivent deplacer plus de 5% du volume (chaque).
Oracle a apporté son soutien aux Jaugeurs, présentant que ETNZ cherche à contourner la règle
Artemis, itou.
LunaRossa est d'accord avec ETNZ (quelle surprise, ils ont le même bateau...)
ACRM defend ses jaugeurs.
Le Jury declare que ETNZ a... raison, et annule la PI22.
Resultat probable ?
Attendons nous à un design encore plus fou pour les foils ! Ou au moins à des changements importants dans le dessin des Bateaux n°2...
ça doit chauffer chez les designers.![]()
Belle preuve d'indépendance du Jury si le doute existait encore.
Artemis Racing (AR) in its Application requested a ruling that the Jury amended the AC72 Class Rule (CR) and therefore exceeded its jurisdiction when it issued its Decision in Case AC16 (JN051). The Jury Decision in JN051 determined that the Measurement Committee (MC) had exceeded its jurisdiction in Public Interpretation No 22 (PI 22).
Le problème c'est les points 59 et 61 qui sont une Public Interpretation de la Règle de Jauge ?59. The measurement condition referred to in Class Rule 1.4(k) is as specified in Class Rule
25.1, and excludes the additional requirements specified in Class Rule 25.2, which are additional requirements required only for the determination of MWP.
60. Under Protocol 15.4(f) the Jury determines that the Measurement Committee has, in PI22, amended the Class Rule and therefore exceeded its jurisdiction. PI 22 is an invalid interpretation and the Measurement Committee is directed to withdraw it.
61. The Jury determines pursuant to Protocol Article 15.4(f) that daggerboards may be retracted when calculating the percentage of displaced volume of the canoe bodies when determining compliance with the definition of “hull” in Class Rule 1.4(k).
et...15.4. The Jury shall act both as a jury under the RRSAC and as an arbitral body, with the following powers : (...)
(f) where the Jury finds the Measurement Committee has exceeded its jurisdiction or broken a Rule, it may substitute its determination for the Measurement Committee’s
Le principe de base c'est donc que le Jury n'a effectivement pas autorité à amender la Règle de Classe... SAUF si le Measurement Committee a dépassé son champ de responsabilité.15.13. Any decision and/or award of the Jury shall be final and binding.
Beaucoup de bruit pour rien...Protocole 4.4. Measurement Committee
(a) The Measurement Committee shall be responsible for all matters relating to measurement of AC72 Yachts and AC45 Yachts under the Rules. Unless stated in the class rule, the Measurement Committee shall have no authority to amend the Rules but may interpret the AC45 Class Rule and the AC72 Class Rule.
(b) All decisions of the Measurement Committee shall be determined by majority vote.
(c) Decisions of the Measurement Committee shall be final, except that the Jury shall determine any matter relating to the jurisdiction of the Measurement Committee or compliance by the Measurement Committee with this Protocol and who shall have the authority set out in Article 15.4(f).
Heureusement qu'ils ne winchent pas longtemps, pendant la course j'ai été impressionné de voir les visages des équipiers en train d'essayer de reprendre leur souffle entre deux empannages.gattaca wrote:Paradoxe, ils ont pas l'air de wincher longtemps mais a beaucoup.
on voyait bien ce système sur la barre de LR. Pas sur ETNZ ni sur Oracle. Est-ce la même chose?Dam wrote: A l'intérieur de la barre à roue, il y'a 2 petits câbles qui forment chacun une sorte de roue intérieure, l'un à 3cm à l'intérieur de la barre et l'autre à 6 cm (environ). Le 1er câble sert à augmenter l'incidence du foil, le 2ème à la réduire. Donc le barreur joue en permanence sur ces 2 câbles du bout des doigts.