Forum de Cup In Europe

A propos de winglet, todo list photographiée lors de la récente journée "porte ouverte" chez Oracle :

gattaca wrote:Pour le côté winglet, je ne pense pas que ce soit ça non plus, ça me parait trop gros et les winglets sont plutôt dans le plan "vertical" que ce soit sur les foils en C ou sur les ailes d'avion.

Pense pas.
Si le plan porteur est vertical (comme dans le cas d'une dérive), les winglets étant perpendiculaires, elles seront horizontales comme pour les ailettes d'Australia II ou le plan horizontal des dérives en T de certains avions gros porteurs.

Helmina wrote:

rom13 wrote:et si tout simplement c'était un ramasse algue pour éviter qu'elles se coincent dans le safran !

Un fauche algue alors plutôt !

Sur cette photo, on voit bien que le puits de dérive au niveau du pont est carrément énorme par rapport à la dérive. Ça laisse penser que toute la dérive peut bouger de quelques degrés pour changer l'angle du plan horizontale.
R

On aperçoit des petits liserés blancs verticaux à l'avant du flotteur, et horizontaux sur la jupe arrière qui permettent surement de faire du traitement d'images informatisé afin de d'analyser l'influence de leurs essais sur l'assiette du bateau

rafat wrote:
Sur cette photo, on voit bien que le puits de dérive au niveau du pont est carrément énorme par rapport à la dérive. Ça laisse penser que toute la dérive peut bouger de quelques degrés pour changer l'angle du plan horizontale.
R

La taille du puit de dérive ne m'étonne pas forcément. Sur le foils en C, on a des trous assez large, ce sont des cales qui tiennent le foils et non le puit. On fait usiner ces cales en fonction de l'incidence que l'on veut donner aux foils, mais ce n'est plus réglable une fois en navigation..

Y a cependant un element qui joue en faveur de cette hypothése, les bouts qui arrive en tête de la derive et qui ne sont pas présentq sur les AC45 version monotypie.

Quand au mot winglet, sur le tableau, ce qui est interessant c'est que dans leur tête,il semble associé à un gouvernail plus qu'à une derive (quelqu'un peut confirmer?).

Il semble bien donc qu'il y ait un reglage, soit la derive (ou le puit) pivoterait dans l'axe avant-arrière et à ce moment là on regle effectivement l'assiette du bateau, soit en latérale ce qui permettrait à l'ensemble de travailler de manière optimum, mais gain faible, car globalement je pense qu'ils réglent le bateau pour qu'il ait toujours la même gite.

Cependant, ça ne m'explique pas forcément completement le choix de la forme en L et non en C, car a priori on pourrait faire la même chose .

A priori oui sur le principe en gros mais pas sur la dose........
c a d les fois en C sont parfois associés a une dérive sur la coque centrale
ou en monotype sur des catas
mais si les petits copains ont une dérive asy verticale et toi un foil en C ben
l effet antiderive vas pas être le meme et pas très bon a faible vitesse
donc le L conserve un bon effet antiderive, peut être toujours meilleur
apres tu peux enfoncer plus le foil en C
mais tu augmentes la surface mouillée
donc c est un compromis effet antiderive-surface mouillée-effet de lift
et on chasse le un % de meilleur efficacité

bref y as du job et de quoi faire mumuse dans les variantes......

leloublan wrote:A priori oui sur le principe en gros mais pas sur la dose........
c a d les fois en C sont parfois associés a une dérive sur la coque centrale
ou en monotype sur des catas
mais si les petits copains ont une dérive asy verticale et toi un foil en C ben
l effet antiderive vas pas être le meme et pas très bon a faible vitesse
donc le L conserve un bon effet antiderive, peut être toujours meilleur
apres tu peux enfoncer plus le foil en C
mais tu augmentes la surface mouillée
donc c est un compromis effet antiderive-surface mouillée-effet de lift
et on chasse le un % de meilleur efficacité

bref y as du job et de quoi faire mumuse dans les variantes......

Ca semble cohérent, même si Oracle avait innové en se passant de la dérive sur Dogzilla.

Innovation toute relative puisque apres avoir cassé sa dérive centrale au Bol d Or en 91.Triga IV (12,50m)continuait sur ces foils et terminait 3 eme
Et revenait en 92 avec des foils asy plus long et sans dérive puis gagnait le Bol en 94

Innovation initiée par l équipage
Tout cela sous l oeil bienveillant d un certain cabinet .........VPLP auteur de ce plan ex F40 lémanisé

J en profite pour rappeler que Triga II en 1980(plan Kelsall) avait deja des foils courbes asy en puits et un mat inclinable au vent
Mais il ne faut pas le dire trop fort ,Lombard est persuadé qu il a tout inventé
en tombant du lit

Bon j'ai pas tout lu, mais il me semble que les appendices, la voie aile, gréement, winches , GV..... sont architecturalement imposés par la jauge. Seule l'archi des voiles d'avant reste libre.
Jme gourre ou pas???? Ce qui laisserait à penser qu'il n'y ait qu'un type de foil autorisé. Aprés il se peut certainement que la jauge permette de minimes ajustements en terme de poids, longueure, et largeure. Mais là je suis loin d'être spécialiste.

guillaume wrote:Bon j'ai pas tout lu, mais il me semble que les appendices, la voie aile, gréement, winches , GV..... sont architecturalement imposés par la jauge. Seule l'archi des voiles d'avant reste libre.
Jme gourre ou pas???? Ce qui laisserait à penser qu'il n'y ait qu'un type de foil autorisé. Aprés il se peut certainement que la jauge permette de minimes ajustements en terme de poids, longueure, et largeure. Mais là je suis loin d'être spécialiste.

C'est qu'Oracle se sert de deux de ses AC45 pour développer et tester des innovations... pas pour améliorer ses catas dans le cadre des séries !

donc c est un compromis effet antiderive-surface mouillée-effet de lift

OK. Parce que j'avais du mal à assimiler que ce truc-là garde un effet anti-dérive suffisant. Mais on ne sait pas non plus s'ils ont rallongé ou raccourci la dérive avant d'y coller leur "faux" (faudrait comparer en prenant des cotes !) ?.... Question aussi, s'ils ont avancé la dérive c'est donc que le bazar a tendance à faire abattre ? Une sorte d'effet "croche-pied" ?

Il se peut en effet que l expérience ai montré que la dérive pourrait être un peu plus en avant
En ajoutant un profil horizontal le problème est plus complexe
La postion de la derive est dictée par l equilibre et le cap au près
La position du foil horizontal par l assiette longitudinale du bateau
Idealement les deux ne devraient peut être pas être au meme endroit
De plus meme la position du foil qui lifte un bateau n est pas une science
exacte
Voir le tri de Coville qui a déplacé le foil (en fait tout le flotteur) car entre la position théorique qui permet la plus haute vitesse et le ressenti du coureur
qui prefferre un bateau un peu plus cabré mais plus souvent a fond ,il y avait
queques dizaines de centimetres
L ordi ne prends pas encore le ressenti du coureur
Bref comme toujours :compromis ,compromis.................................

guillaume wrote:Bon j'ai pas tout lu, mais il me semble que les appendices, la voie aile, gréement, winches , GV..... sont architecturalement imposés par la jauge. Seule l'archi des voiles d'avant reste libre.
Jme gourre ou pas???? Ce qui laisserait à penser qu'il n'y ait qu'un type de foil autorisé. Aprés il se peut certainement que la jauge permette de minimes ajustements en terme de poids, longueure, et largeure. Mais là je suis loin d'être spécialiste.

tu as raison pour les AC45 : la jauge monotype est cadenassée. Le developpement dont on parle ici se fait sur la 2ème paire d'AC45 d'Oracle (le 11 et le 12) qui servent de plateformes de test avant le lancement de leur 1er AC72 en Juillet.

Helmina wrote:C'est qu'Oracle se sert de deux de ses AC45 pour développer et tester des innovations... pas pour améliorer ses catas dans le cadre des séries !

D'accord. Mci

Et pour vous, les deux bouts qu'on ne voyait pas avant et qui remontent en tête de dérive, c'est un sytème de réglage ou juste our eviter que les bouts ne se prennent dedans?

Je comprend bien les argument de LLB, je continue d'être étonne par cetet liaison à angle droit tant au niveau de l'écoulement que au niveau de l'incidence.

Bouts de près sur le 4. A noter qu'on retrouve sur pas mal de photos du 4 de ce jour-là, ce bout qui pendouille en travers jusque dans l'eau (voir deuxième photo).






Le 5

Perso ... un truc qui me gène c'est que ces modif' ont lieu sur les #4 et #5 .... alors qu'à priori, on dit partout qu'ils fpont ca avec les 11 et 12 ......

Finalament, quels bateaux seront alignés à Naples ... 4 & 5 ou 11 & 12 ?

Le 4 c'est le 11 et le 5 c'est le 12 ?

Larry a l'habitude de jongler avec les chiffres !

yep, c'est bien le 11 et le 12 !
Le marquage pour les bateaux '4' aussi appelé (et barré par) "Spithill" et '5' aussi appelé "Coutts" (maintenant barré par Bundock) ne sert qu'à faire... "45" sur les photos où les deux bateaux sont cote à cote !

la paire d'origine est en fait le 2 (Spithill) et le 5 (Coutts). c'est la paire qui :
- reste à la jauge
- se trouve à Valence (à moins qu'il s'agisse de ceux sur le MV Paladora en transit actuellement)
- ira à Naples puis Venise puis Newport.

oui, le 4 c'est le 11 (qui etait exposé à l'OracleWorld)

Ce qui est fun c'est que sur les photos que tu as postées au-dessus, Helmina, on voit Bundock sur le 4 (spithill) et Jimmy sur le 5 (Coutts)...