Une quille basculante sur la Coupe ?

jean33 · Post by **jean33** » 19 Apr 2007 21:26

concevoir un système qui encaisse des efforts pareils, qui ne risque pas de casser, et pouvoir dire que "c'est pas fait pour ça" là il faut une dose de mauvaise foi

bernardo · Post by **bernardo** » 19 Apr 2007 21:35

el gringo wrote:Ben t'ouvres un bouquin de rdm...rubrique moment d'encastrement.

fixed-end moment... et ça nous mène à quoi??? dans ce cas bien précis ( je dis pour monter de façon si-gni-fi-ca-ti-ve le bulbe

el gringo · Post by **el gringo** » 19 Apr 2007 21:52

1 deg de gagné sur le déplacement du lest = 1 deg de rappel en mieux = 1 deg de gite en moins.
Avec un bateau qui gite de 2 deg, ça donne un mat qui s'allonge de 2cm, en surface de projection.

Quand le bateau a 30deg de gîte, le mât prend 27cm d'un coup, dis-donc.

En fait, il y aura un peu de perte en ligne, du fait d'une poussée vélique qui augmente, mais ça fixe des ordres de grandeur.

bernardo · Post by **bernardo** » 19 Apr 2007 22:08

el gringo wrote:1 deg de gagné sur le déplacement du lest = 1 deg de rappel en mieux = 1 deg de gite en moins.
Avec un bateau qui gite de 2 deg, ça donne un mat qui s'allonge de 2cm, en surface de projection.

Quand le bateau a 30deg de gîte, le mât prend 27cm d'un coup, dis-donc.

En fait, il y aura un peu de perte en ligne, du fait d'une poussée vélique qui augmente, mais ça fixe des ordres de grandeur.

Vu comme ça...Et Nivelt qui semblait regretter qu'Aréva ne gite pas assez...par rapport aux autre Class Am

Post by **Hel** » 19 Apr 2007 22:22

Un petit schéma pour égayer le débat !

http://www.bymnews.com/news/newsDetails.php?id=6449

el gringo · Post by **el gringo** » 19 Apr 2007 22:48

C'est le principe des pinces à cheveux, quoi.

Ça suppose des modules d'Young délirants, un truc pareil.
Par rapport aux matériaux déjà utilisés, s'entend...
Surtout que les déformations du voile ne doivent pas dépasser 5 deg.

Si on a le droit de modifier les points d'accroche des galhaubans en hauteur, pendant la course, on doit pouvoir mettre un moment fléchissant assez fort, pour pas trop cher, en fait.

ozolli · Post by **ozolli** » 19 Apr 2007 22:58

Oui je ne connais pas de matériau capable d'encaisser une compression pareille sans flamber significativement et en même temps fléchir suffisamment pour que ce principe fonctionne.
Et puis le système est inutilisable puisqu'il faut larguer le blocage au vent pour laisser retomber la quille et bloquer l'autre coté avant de virer, et la pression monstrueuse sur le système de blocage interdirait son déblocage.

ozolli · Post by **ozolli** » 19 Apr 2007 23:00

Yves wrote:Voui, mais tu peux imaginer une déformation dudit appendice sans forcement qu'il y ait un véritable axe de rotation individualisé

C'est justement le principe utilisé dans mon schéma.

Post by **Hel** » 19 Apr 2007 23:05

http://www.bymnews.com/may/bendy-keel.html Ici meilleur lien pour lire l'interview de l'architecte Robert Perry qui dit que ça fonctionne. A moins qu'il joke ?

ozolli · Post by **ozolli** » 19 Apr 2007 23:08

bernardo wrote:LOL... ok je sais que c'est souple, quand on le veut, mais le puits carbone de la quille doit supporter 20 tonnes et à moins de l'articuler, je vois mal comme on pourrait le faire plier suffisamment pour monter le bulbe au vent.

C'est simple. Pratiquement 100% des fibres en longitudinal. De cette façon tu tiens très bien ton bulbe mais il se ballade en transversal.
C'est un procédé utilisé dans certains voiles de quille avec un CG de bulbe décalé vers l'arrière. De cette façon, quand le bateau est gité, le voile vrille vers le coté au vent sous le poids du bulbe, ce qui a le même effet qu'un trimmer sur une quille d'ACC.
Le Esse850 dessiné par Felci a un voile de quille comme ça.

ozolli · Post by **ozolli** » 19 Apr 2007 23:12

Helmina wrote:http://www.bymnews.com/may/bendy-keel.html Ici meilleur lien pour lire l'interview de l'architecte Robert Perry qui dit que ça fonctionne. A moins qu'il joke ?

C'est une blague cette ITV ?

bernardo · Post by **bernardo** » 19 Apr 2007 23:15

L'abus de stupéfiants est mauvais pour la santé...
Par contre le principe que j'ai vu sur le site en anglais ,me plait davantage( je ne me souviens plus ou , hélas mais le lien est sur ce forum)

Et si c'était le bulbe qui était "articulé"?

rafat · Post by **rafat** » 20 Apr 2007 01:35

Bon, à prioris c'est interdit...

The integrity of the ACC Rule has not been breached. There will not be a canting keel boat in the 32nd America’s Cup, not even one whose keel is linked to its mast. 'Boats are not allowed to use the sideways deflection of the mast to affect the keel,' were McAlpine’s last words on the subject.

source : sail-world.com http://www.sail-world.com/news_std.cfm? ... imeOut=180
R

bernardo · Post by **bernardo** » 20 Apr 2007 01:59

Au moins c'est clair pour la quille... mais le bulbe???

On peut imaginer de le "locker" sur 3 positions: centrale, bab et trib.
à la gite, avant le virement , il tomberait sans autre énergie que sa propre masse pour voir son centre de gravité au dessus de l'axe de la quille dans le bord suivant, sans aucune action sur la quille..., sans relier ni mat, ni haubans etc
Mais la jauge interdit elle déjà ce "montage"?

Yoyo · Post by **Yoyo** » 20 Apr 2007 07:36

Quel rabat-joie ce Mc Alpine !

vm · Post by vm » 20 Apr 2007 08:03

Il y a une video sur americascupanywhere.com a propos de ce sujet

bernardo · Post by **bernardo** » 20 Apr 2007 08:05

Yoyo wrote:Quel rabat-joie ce Mc Alpine !

Au moins il aura calmé les partisans de la fumette et autre drogue moins douce...

Yoyo · Post by **Yoyo** » 20 Apr 2007 09:16

Il y a une question que je me pose : Est-ce que Mc Alpine a l'autorité suffisante pour interdire quelque chose qui n'est pas clairement interdit dans la jauge ?

Je ne cherche pas à defendre à tout pris cette idée de quille qui monte au vent, mais je me demande s'il a le pouvoir de decider comme cela lorsqu'il y a un point qui n'est pas clair ?

Moi j'aurais plutot tendance à dire que ce qui n'e'st pas interdit ne doit pas etre empéché.

bernardo · Post by **bernardo** » 20 Apr 2007 09:28

Yoyo wrote: Moi j'aurais plutot tendance à dire que ce qui n'e'st pas interdit ne doit pas etre empéché.

On peut aussi dire que tout ce qui n'est pas autorisé est interdit.
C'est une subtilité que tu trouves dans quelques règlements de sports mécaniques ou le "règlementeur" se met à l'abri des petits( et gros) malins.

TNZ · Post by **TNZ** » 20 Apr 2007 09:31

Yoyo, plus je te lis plus je comprends pourquoi tu deviens une vraie star et que des références à toi existe dans les articles d'Au Large