Page 7 of 8
Posted: 26 Jul 2007 09:34
by Yoyo
l'entrainement en MR pourra peut etre se faire sur des petits bateaux, mais je suis d'accord avec toi, cette règle est tres étrange, la règle qui interdit de s'entrainer avec d'autres challengers l'est tout autant.
Posted: 26 Jul 2007 10:22
by Goldeneye
Yves wrote:
L'interet de construire deux bateaux si tu n'as pas le droit de les faire se mesurer l'un a l'autre est nettement plus limité !
De plus, cela veut dire qu'il n'est plus nécessaire d'avoir deux équipages au top pour bien figurer.
Je ne sais pas trop quoi penser de cette règle un peu bizarre a première vue.
A prmiere vue :
- ça diminue l'avantage que pouvait avoir les grosses équipes
- il y a aura certainement moins de "dream team" avec je ne sais combien de barreurs et d'équipiers au top
MAIS
- comment vont il s'entrainer au MR sur ces nouveaux bateaux ? Ils vont faire des circlings tout seul et attendre la première régate pour affiner leurs timing
tout ça me parait un peu dingue non ?
Je signe cela est incomprehensible.
Posted: 26 Jul 2007 15:25
by adelaar9
Construire deux bateaux permet seulement de choisir deux options de construction différentes. Si on avait continué avec la même jauge, ç'aurait été inutile.
Posted: 26 Jul 2007 15:50
by adelaar9
Publication de la nouvelle jauge le 31 octobre.
Article complet sur
Americascup.com
Posted: 26 Jul 2007 17:43
by Tiketitan
Il suffira de construire un bateau qui sera hors jauge pour pouvoir s'entrainer au MR, genre trop long ou court d'1 cm, ca ne change pas grand chose aux perfs, mais ca permet de s'entrainer à 2 bateaux quasi identiques et donc de contourner l'interdiction
Posted: 26 Jul 2007 18:03
by Yves
Tiketitan wrote:Il suffira de construire un bateau qui sera hors jauge pour pouvoir s'entrainer au MR
Mmmouais.
Je n'y crois pas trop. Faire construire un bateau qui ne va servir a rien d'autre qu'a l'entrainement, que tu ne peux pas revendre après et qui en plus ne te permet même pas de valider les changements du canote de course, je vois pas trop l'intérêt. Autant jeter directement les dollars au feu, ça va plus vite...
Posted: 26 Jul 2007 18:07
by adelaar9
Et ça économise du boulot.
D'ailleurs ce n'est pas, officiellement deux bateaux mais une "coque de rechange" comme un mat de rechange ou un bulbe de rechange.
Posted: 26 Jul 2007 18:26
by Tiketitan
De toute facon, il y a bien peu d'équipes qui revendent leur bateaux, surtout les grosses : alinghi a revendu un bateau avec 1 coupe de retard, Luna Rossa avait fait la même chose, Oracle n'a jamais rien vendu il me semble.
De plus pour le bateau hors jauge, rien n'empeche de le faire évoluer pour apporter ces modifs sur le bateau jaugé, honnetement, il y aura toujours moyen de trouver un truc pour que le bateau soit hors jauge mais assez proche de l'autre pour avoir des performances équivalentes, je ne pense pas que les gros teams acceptent de construire un seul bateau sans pouvoir s'entrainer contre les autres jusqu'à la coupe, ils vont essayer de trouver une faille pour valider leurs choix.
Posted: 26 Jul 2007 18:30
by Yoyo
Ce reglement va sans doute avantager ceux qui auront de gros moyens de R&D en amont : VPP, simulations informatiques, souffleries et autres essais en bassin de carène.
Posted: 27 Jul 2007 23:48
by adelaar9
Sans doute.
En fait on remarque que quoi qu'on fasse (à part donner des points de handicap aux grosses équipes) ça avantage ces mêmes grosses équipes.
Alors chager la jauge ou pas, autoriser un seul bateau ou pas, ça revient au même. Si on s'en plaint, autant aller voir les courses de chevaux où les meilleurs sont handicapés.
La voile est un sport où les meilleurs sont achetés par les plus riches qui se procurent le meilleur matériel, point.
Il faudrait limiter le budget des équipes à 30 milions, pas plus. Comme ça ce sera (un peu plus) équitable.
Posted: 28 Jul 2007 07:34
by Yoyo
adelaar9 wrote:La voile est un sport où les meilleurs sont achetés par les plus riches qui se procurent le meilleur matériel, point.
Tout à fait, c'est un aspect fortement comparable à la F1 où cela ne choque plus personne.
Il faudrait limiter le budget des équipes à 30 milions, pas plus. Comme ça ce sera (un peu plus) équitable.
Reste à savoir comment on pourrait controler les budgets de manière efficace. En tout cas ce qui est sur c'est que si on fait ça on peut etre sur que les Larry, Ernesto et autres Patrizio iront jouer ailleurs avec leur argent et le prestige de la coupe en prendra un sérieux coup.
Posted: 28 Jul 2007 14:40
by adelaar9
Et ça c'est pas évident. Il y aura toujours des moyens plus ou moins légaux pour contourner la limite de budget. Par exemple, le proprio de l'équipe rachète le chatier naval qui construit son bateau. Ce chantier construit le bateau pour pas grand chose, pour rester dans les limites du budget, mais de l'autre côté, les ingénieurs reçoivent des primes énormes.
La coupe est un cercle vicieux et c'est quasiment impossible d'en sortir alors laissons les choses en l'état. La coupe garde son charme et les grosses équipes gagnent.
Posted: 02 Aug 2007 09:24
by Yoyo
Dans CAL on a une info concernant les challengers qui sont désespérément silencieux.
D'apres le mag, 8 challengers ont écrit à Alinghi pour lui demander "fermement" de dissoudre le protocole actuel.
Posted: 03 Aug 2007 14:59
by Leebow
ITV de Deano sur le Protocole. C'est assez intéressant, notamment concernant la 'Two Waka Rule' et la future place de la recherche et du design dans le budget kiwi.
http://www.sail-world.com/UK/index.cfm? ... ickercid=0
Posted: 03 Aug 2007 15:01
by Leebow
Sur la nomination de l'Arbitration Panel :
http://www.sail-world.com/australia/Ame ... amed/36211
Si c'est un Suisse, un NZ et un Espagnol qui doivent trancher le litige entre BMW et Alinghi, sûr que ce sera impartial...
Posted: 03 Aug 2007 15:26
by Yoyo
Tu nous a mis deux fois le même lien.
Posted: 03 Aug 2007 19:48
by Leebow
désolé, j'avais pas fait gaffe ! J'ai rectifié après avoir ramé comme un galérien. Je sais pas s'il faut mettre cette erreur sur la "fatigue des vacances" ou sur la conception un peu mal fichue du site...
Posted: 03 Aug 2007 20:24
by FRA3700
Posted: 05 Sep 2007 18:08
by TNZ
Voici un article avec des infos à propos de la prochaine Coupe...
Posted: 05 Sep 2007 19:51
by Yoyo
On a prétendu que le CNEV était 'fictif' et ne constituait pas un Challenger of Record légitime ?
R : La légitimité du CNEV est indiscutable. Pour la 32e America's Cup, le Desafío Español représentait la communauté espagnole de voile à travers la fédération et un nouveau club a été créé pour saisir l'essence de la voile espagnole. Ce nouveau club porte l'esprit America's Cup en Espagne et il est présidé par le Vice Président de la Fédération Espagnole de Voile. BMW Oracle Racing tente d'infirmer le challenge à partir de deux accusations qui sont toutes les deux erronées, puisqu'il existe plusieurs exemples de clubs formés spécifiquement pour présenter un défi pour l'America's Cup (notamment des clubs d'Australie, du Japon, d'Allemagne, des États-Unis et du Canada) et des clubs qui ont organisé des régates après avoir présenté un défi. Par ailleurs, la crédibilité du Challenge Espagnol encore plus évidente après la solide performance démontrée lors de la 32e America's Cup avec leur accès en demi-finales.
blablabla, blablabli blablablo.
Dans tout ce blabla le seul et unique argument avancé c'est de dire "d'autres challengers ont déjà monté des clubs de toute pièce pour participer à la coupe". Mais Butter oublie de préciser que ces clubs n'etaient pas des Challenger Of Record, hors les regles du Deed Of Gift définissent uniquement les caractéristiques du Challenger Of Record, les autres challengers entrent dans le cadre du "mutual consent".
Je trouve cette tentative de justification à la limite du ridicule.