Forum de Cup In Europe

Popov wrote: C'est pas bon signe je trouve.
Soit le bateau est raté, soit la classe est dans une crise de croissance dangereuse.
En tout cas c'est assez déraisonnable.

Apres en 2008 tout les skipper de bateau Farr qui voulait retourne sur le VG on changer de bateau pour un Verdier, AUcun des farr n'a fait un deuxieme tout avec le meme skipper...

En même temps y a quand même 2 teams qui avaient choisis de JK pour cette année. Beyou comme thomson ont changé d'architecte quasiment à chaque fois.

Il y a d'ailleurs une rumeur qu'il y aurait un "nouvel" architecte pour un bateau neuf...

Raison serait sur le coup ? etrange car a mon avis il n'a pas la puissance de calcul il a fallu 10 ans a verdier pour etre indépendant et un contrat avec TNZ. Apres il y a peu etre des archis etranger aussi.. Pourquoi pas le retour de Farr..

Ou alors Finot Conq? je sais que pour le précédent VG il parlaient avec Yann Elies, mais il n'a pas trouvé de budget

Je lis avec plaisir tous ces échanges. Des gens continuent à faire des projets, à bosser, des architectes à calculer, des logiciels à tourner (peut-être même encore plus qu’avant) des chercheurs et techniciens continent à mettre au point des étraves, des centrales de nav, des pilotes auto, des voiles futuristes... et d’autres gens continuent à se passionner pour ces choses... de la course au large.... On crève à grande échelle ici ou là, mais on court toujours, on se passionne, on y croit, les hommes sont formidables !...

Hel wrote: Je lis avec plaisir tous ces échanges. Des gens continuent à faire des projets, à bosser, des architectes à calculer, des logiciels à tourner (peut-être même encore plus qu’avant) des chercheurs et techniciens continent à mettre au point des étraves, des centrales de nav, des pilotes auto, des voiles futuristes... et d’autres gens continuent à se passionner pour ces choses... de la course au large.... On crève à grande échelle ici ou là, mais on court toujours, on se passionne, on y croit, les hommes sont formidables !...

L'homme est fait pour rever sinon il retoournerais dans la fosse abisale ou il est né...
Toujours plus loin toujours plus haut et pas forcement pour survivre...

gloups wrote: Raison serait sur le coup ? etrange car a mon avis il n'a pas la puissance de calcul il a fallu 10 ans a verdier pour etre indépendant et un contrat avec TNZ. Apres il y a peu etre des archis etranger aussi.. Pourquoi pas le retour de Farr..

Bonjour,
Aujourd'hui la puissance de calcul n'est plus vraiment un problème. N'importe qui peut déployer depuis son garage des ressources comparables à Airbus.
Concernant les outils de simulation, à priori VPLP et Verdier ont les mêmes et globalement tout les fournisseurs de soft utilisent des techniques proches (Donc même si David Raison utilise autre chose, ça sera du même ordre). Aujourd'hui les différences se font plus sur la rapidité de calcul et la robustesse des outils.

Oui d'accord mais pour avoir la puissance de d'airbus et les logiciel capable de simule un imoca autour du monde et avoir les mecs qui sait les utiliser et analyser les chiffres c'est pas la meme chose que pour un mini ou un class 40.. La mise de font de depart pour avoir tout ca ben c'est des sous et je suis meme etonne que l'occitane est vu le jour...

Bestaven devrait également avoir un bateau neuf, le sien serait racheté par Damien Seguin.

Et non pas d'accord. Globalement tout le monde peut avoir accès aux mêmes outils et il y a effectivement des domaines qui se sont beaucoup démocratisés et ou il n'est plus nécessaire d'avoir une puissance hors normes pour s'en servir ou résoudre des problèmes.

Il reste quand même des problèmes numériques ou il faut de nombreuses heures voire jours pour les résoudre et ou réduire ce temps par 2 ou 3 est un énorme avantage.

Tous ces logiciels sont accessibles à n'importe quel bac+2 un peu technique mais il faut effectivement calibrer les entrées qui vont servir à ces modèles et être capable de les interpréter si on souhaite vraiment en extraire le maximum. C'est ce qui manque pas mal aujourd'hui à la voile, plus que le côté logiciel ou outils numériques.

De plus en plus de bateaux sont instrumentés mais les teams ont tendance à garder ça pour eux globalement. Ils n'ont pas envie de partager des infos qui pourrait faire progresser le bateau d'après.

Oui, tout ça peut paraitre futile comparé à certaines situations. Mais je trouve que c'est une manière plutôt saine d'oublier et de s'évader (à condition qu'on arrête de mettre des barrières partout).

A j'oublier plus tu as contruit de bateau plus tu as de data pour alimenter et meme si les logiciel son simple ( un bac plus 2 c'est souvant meilleur qu'un bac +5 a ce jeux la) ilfaut le configurer et bien lire les stat de retour.. Et ca c'est complique d'en trouver des bon et c'est long a former... Des mec qui savent lire des data et les traiter ca ca cours pas les rue...

Les outils de dessin peuvent sembler à la portée de chacun. La simulation en revanche je ne suis pas certain.

Par exemple je travaille sous Rhino3D quotidiennement et depuis près de 15 ans.
C'est un outil que l'on voit régulièrement sur les vidéos de promotions de team de voile: de Gitana à ETNZ, en passant par Mer Forte, etc...
Dessiner c'est pas bien problématique et ça demande assez peu en terme de harware. N'importe quel ordi fera tourner un modèle, même très détaillé (perso mon vieil ordi, tout basique à l'achat et de +6 ans gérait encore très bien des fichiers nurbs de près de 600 Mo, soit bien plus que ce que nécessite le modèle d'un bateau de course neuf).

Pour la stabilité et l'hydrostatique, ça se fait très simplement, dans Rhino, ou un autre logiciel (MAAT Hydro, etc...) mais dès que l'on passe à de l'hydrodynamique, de la cfd, de la simulation je crois que l'on rentre dans un domaine... ou dans une certaine mesure (sauf si l'on est pas Inéos) on va avoir recourt à des capacités de calcul externalisées. Pour ma part le besoin de calcul se fait dans une phase antérieure (relevé de carène par photogrammétrie) et sur les gros projets, j'ai clairement plus vite fait d'envoyer calculer ça sur un équipement qui va me diviser le temps de calcul de façon assez considérable. Par contre vu la tendance actuelle, les fournisseurs de logiciel proposent des capacités de calculs faramineuses... mais on paye à la quantité de calculs réalisés... Faut donc avoir des soussous

J'avais une fois discuté avec Guillaume Verdier qui, il me semble, m'avait parlé à l'époque du fait qu'il avait accès aux capacités de calcul chez Microsoft.

Popov wrote: Les outils de dessin peuvent sembler à la portée de chacun. La simulation en revanche je ne suis pas certain.

La CFD reste un peu complexe mais ce n'est effectivement plus un outil de spécialiste et tous les ingénieurs aero/hydro le maîtrisent.

mais dès que l'on passe à de l'hydrodynamique, de la cfd, de la simulation je crois que l'on rentre dans un domaine... ou dans une certaine mesure (sauf si l'on est pas Inéos) on va avoir recourt à des capacités de calcul externalisées. Pour ma part le besoin de calcul se fait dans une phase antérieure (relevé de carène par photogrammétrie) et sur les gros projets, j'ai clairement plus vite fait d'envoyer calculer ça sur un équipement qui va me diviser le temps de calcul de façon assez considérable. Par contre vu la tendance actuelle, les fournisseurs de logiciel proposent des capacités de calculs faramineuses... mais on paye à la quantité de calculs réalisés... Faut donc avoir des soussous

J'avais une fois discuté avec Guillaume Verdier qui, il me semble, m'avait parlé à l'époque du fait qu'il avait accès aux capacités de calcul chez Microsoft.

Longtemps, la différence entre gros et petit s'est faite sur la capacité à acheter et amortir des ressources de calcul. Les différents acteurs du cloud ont pas mal changé le jeu ces dernières années avec des infrastructures de calcul adaptées et des licences louées au calcul.
En terme de coût faire beaucoup de calculs coûte cher mais sur des projets à plusieurs M€, sans être dans le trait du crayon, il y a quand même moyen de lancer un paquet de calculs. Les ressources disponibles sont donc virtuellement illimitées pour un projet imoca.

Je suis d'accord avec Gattaca, le vrai enjeu est sur les données d'entrée, la gestion des incertitudes et leur intégration dans la conception.

Pipe Hare repartira sur l’ex Bureau Vallée 2

bon Riou n'est plus une structure de course au large ou plutot il n'a plus de client..
PRB montesa propre equipe et donc va avoir un nouveau bateau... avec un partenaire ?
Et Sam Davies va devoir conte sur son mari qui a enfin un bon bateau et un gros partenaire...

PRB a racheté l'IMOCA qui était en construction pour The Ocean Race en Angleterre (même chantier qu'Hugo Boss) mais qui n'a pas été fini pour retrait du sponsor suite à la crise

Tomtomdec wrote: PRB a racheté l'IMOCA qui était en construction pour The Ocean Race en Angleterre (même chantier qu'Hugo Boss) mais qui n'a pas été fini pour retrait du sponsor suite à la crise

Un bateau prevu pour de l'equipage.. vont faire Ocean race ? Par contre je me demande si vont changer le nez du bateau qui est un surement date..

Nouveau bateau annoncé pour PRB / Kévin Escoffier ...

https://voilesetvoiliers.ouest-france.f ... e2950704aa

En fait, le verdier dont la construction avait débuté en Angleterre pour l'OR sous le nom de Switchback

Je me demande s'il vont faire comme charal agrandir le nez... Bien que les auter verdier n'ont pas evoluer a ce niveau...
Tiens en parlant de Charal ca fait pas mal de travaux pour un bateau a vendre.. ( mais ils devaient y penser avant le VG) car ils ont ete rapide a le sortir..

gloups wrote: Je me demande s'il vont faire comme charal agrandir le nez... Bien que les auter verdier n'ont pas evoluer a ce niveau...
Tiens en parlant de Charal ca fait pas mal de travaux pour un bateau a vendre.. ( mais ils devaient y penser avant le VG) car ils ont ete rapide a le sortir..

Charal c’est vplp, mais Verdier avait refait l’étrave d’apivia avant le VG