[Sondage et discussion] Quel support pour la 35ème .... ?

[Holé]

Effectivement, faire l'AC en AC45 n'aurait pas été bon du tout et la Cup doit continuer de rimer avec démesure. Mais comme tout le monde dit que la taille est LE facteur de surcoût, je peux me contenterai largement d'un AC65.

[BLACK MAGIC 26]

on a bien vu que les AC 72 pouvaient donner des régates digne de ce nom, ce qui n'était pas évident au vu de la LVC. ( d'ailleurs si je pouvais revoter aujourd'hui, je serai bien tenté de choisir la "1". )

Mais la question est : pour quelle bonne raison, y aura t il plus d'équipes dans 3 ou 4 ans pour venir se frotter au budget de Oracle ?

encore une fois, aujourd'hui, tout le monde veut y aller, on parle des russes, des australiens, des anglais et des français. Mais on sait bien que certains sont des spécialistes pour trouver un budget permettant de d’auto-financer et d'en vivre grassement d'une coupe à l'autre.

Aller au bout, c'est une autre histoire. On a bien vu cette année comment le plateau s'est transformé en peau de chagrin, alors pourquoi celà en serait autrement dans 3 ou 4 ans ?

[Yoyo]

On a bien vu cette année comment le plateau s'est transformé en peau de chagrin, alors pourquoi celà en serait autrement dans 3 ou 4 ans ?

Peut être parce que cette 34e coupe a donné des images superbes.

Personnellement j'ai des collègues de travail qui ne sont pas du tout voileux mais qui ont vraiment accroché à cette AC, je n'avais jamais vu ça.

On a vu régulièrement des images de régates reprises dans le zapping de C+.

On est en droit d'espérer que cette 34e coupe ait marqué les esprits et converti certains sceptiques.
Et ça, les experts en communication d'entreprise s'en apercevront certainement.

[Tiketitan]

On lit souvent qu'il "suffirait" de diminuer la taille des bateaux pour diminuer les budget. Personnellement j'en doute énormément. même si je n'ai pas vraiment d'arguments factuels à avancer mon ressenti c'est que ce raisonnement est assez simpliste.

Pour moi l'AC est indissociable d'une certaine forme de gigantisme et d'exubérance et la taille des bateaux c'est essentiel de ce point de vue là.

Tout à fait d'accord, en ce qui concerne les budgets je crois que les top teams ont toujours été dans des fourchettes équivalentes à celles d'aujourd'hui (Erwan pourra peut être confirmer si j'ai raison), on se retrouve seulement avec les 4 grosses équipes sans avoir les petites que l'on avait à l'époque en ACC sans que le type de bateau n'entre en jeu je pense.

[Gros]

65 ou 72 pieds, c'est kif kif !

IL NE FAUT RIEN CHANGER A LA JAUGE.

Le moindre changement relance toute une série de calculs qui va freiner les nouveau impétrants et faire monter les coûts.

Il faut rester sur des bases connues, ne pas remettre de flou dans la définition du bateau car cela fera de nouveau peur aux investisseurs.

Pour ce qui est de la limitation des coûts, on ne peut absolument rien faire, même avec les traine-plomb, les cabinets d'études peuvent faire fondre des tonnes d'or pour gagner 1/10000 ème de noeud, alors imaginez pour 1/4 !

[Yoyo]

Le moindre changement relance toute une série de calculs qui va freiner les nouveau impétrants et faire monter les coûts.
[...]
Pour ce qui est de la limitation des coûts, on ne peut absolument rien faire, même avec les traine-plomb, les cabinets d'études peuvent faire fondre des tonnes d'or pour gagner 1/10000 ème de noeud, alors imaginez pour 1/4 !

Ces deux phrases sont un peu contradictoires : modifier la jauge ferait grimper les coûts, mais comme tu le dis, à l'époque des ACC les couts de design étaient astronomiques alors que la jauge était connue depuis un moment.

[Stokes]

Pour ce qui est de la limitation des coûts, on ne peut absolument rien faire, même avec les traine-plomb, les cabinets d'études peuvent faire fondre des tonnes d'or pour gagner 1/10000 ème de noeud, alors imaginez pour 1/4 !

Dixit pas mal de monde, l'aile a considérablement augmenté les coûts logistiques et la masse salariale des shore teams.
Idem pour la taille du bateau, un cata de 60 pieds ne changera pas les coûts R&D mais permettra de limiter la masse salariale en limitant la taille de l'équipage.

[BLACK MAGIC 26]

je ne pense pas que le fait de diminuer le nombre d'équipiers agisse significativement sur la baisse des coûts. 3 ou 4 bonshommes de moins, c'est pas grand chose dans le budget.

si on compare à la formule 1 et c'est comparable, le budget "course" représentent 20 % du budget global ! le développement et la construction 60 à 70 % . A noter que la rémunération des pilotes n'est pas incluse dans le budget de l'équipe !

[gyls29]

Le débat est toujours le même, qu'est ce qui coute cher et faut il changer la jauge.
En effet si on ne change pas la jauge on reste sur l'acquis et cela coute moins cher. Mais aussi, les teams existants ont tellement d'avance que les nouveaux ne veulent pas venir car ils vont être largués...
Dans tous les cas, si une équipe veut et peut dépenser de l'argent elle y arrivera que l'on ait un grand ou un petit bateau, que l'on ait une aile ou une voile souple.

Pour ce qui est de l'aile, je pense que le principal soucis est logistique.
Quel est l'intérêt de l'aile : elle est plus efficace à surface équivalente, mais plus difficile d'avoir une grande surface. Typiquement si les classes C sont venues à une aile c'est parce que la surface est limité.
Donc perf pure pas forcément rentable.

Qu'est que l'aile apporte en manoeuvrabilité ? peut être des virement plus rapide ce qui favorise le MR

Pas contre l'aile est géniale pour l'image de haute technologie.

[Yoyo]

Mais aussi, les teams existants ont tellement d'avance que les nouveaux ne veulent pas venir car ils vont être largués...

ça je n'en suis pas persuadé, c'était déjà valable avec les ACC et ça n’empêchait pas des équipes n'ayant aucune chance d'y participer quand même.

Je me demande si ces bateaux surpuissants qui volent ne font pas peur à une partie non négligeable des régatiers habituels de la coupe qui se demandent s'ils seraient capable de les mener sans casse matérielle et humaine. On a quand même vu que ce n'était pas si évident.

A mon avis il faut sonder les marins/patrons d'équipe/financeurs qui auraient pu participer à la LV Cup et qui ne l'ont pas fait, pour savoir quelles en étaient les raisons et savoir si, une fois la coupe passée, ils n'ont pas changé d'avis. C'est surement ce que vont faire Oracle et son CoR.

[Holé]

Je me demande si ces bateaux surpuissants qui volent ne font pas peur à une partie non négligeable des régatiers habituels de la coupe qui se demandent s'ils seraient capable de les mener sans casse matérielle et humaine. On a quand même vu que ce n'était pas si évident.

j'ai jamais eu l'impression que le nombre limité de challenger était dû au manque régatier.

[BLACK MAGIC 26]

Mais aussi, les teams existants ont tellement d'avance que les nouveaux ne veulent pas venir car ils vont être largués...

ça je n'en suis pas persuadé, c'était déjà valable avec les ACC et ça n’empêchait pas des équipes n'ayant aucune chance d'y participer quand même.R.

on a quand même passé un cap technologique qui laisse tous les spécialistes de l'ACC réduit à l'état de débutants ! pas simple pour eux de convaincre des sponsors investir 100 à 200 m $ juste pour participer ! Surtout que Oracle ne va pas lever le pied sr un sujet qu'il maitrise !

[Dam]

Ce sera plus facile de se faire une idée après la Cup.
Si on a un 9-0 chiant on aura pas les mêmes envies que si on a une magnifique bagarre.

On a plus longtemps à attendre.

Compte tenu de la manière dont ça s'est déroulé, je vais être cohérent avec moi-même: on ne change rien.
Ceci dit, même si les bateaux sont supers, il faut reconnaître que le "format" et le lieu des courses ont joué pour beaucoup dans le spectacle:
- Le départ au travers c'est spectaculaire;
- Commencer par un run court c'est hyper dynamique;
- Créer les boundaries etait une super idée parce que ça a obligé les bateau à se recroiser souvent alors que la tentation aurait été forte de jouer les bords du cadre sur ces bateaux qui ne manoeuvrent pas très bien.
Ca a donné une vraie impression de MR alors que dans le fond ça restait d'avantage de la course à 2 bateaux que du MR.
- Le plan d'eau de SF est vraiment bien: le taux de jours naviguables m'a paru très élevé, et à chaque fois avec des super conditions.

Donc même avec des monocoques on pourrait avoir des régates passionnantes avec ce format et ce lieu.
Mais après le spectacle qu'ils nous ont offerts, ne changeons rien au support.

[rafat]

J'imagine que si ils continuent avec l'AC72 il y aura une version "mis à jour" de la jauge avec par exemple:
- Autoriser une partie mobile sur le foil ou une vrai mobilité du foil pour voler mieux et moins dangereusement, vu que finalement les limites imposée par la jauge pour ne pas voler n'ont servi à rien. Ou tout simplement pourquoi pas autoriser de voler sur 4 points? Ou un trimmer sur le safran?
- Pour la plateforme, à mon avis pas besoin de changer quoi que ce soit, passer de 72 à 65 ne changera pas les budgets... Pour ouvrir le jeu pourquoi pas instaurer une largeur maxi plutôt qu'un largeur imposée?
- Et enfin l'aile, à mon avis c'est là qu'on pourrait voir le plus de changements. D’après les avis de toutes les équipes, ces ailes étaient trop grandes et trop puissante pour la plateforme et très rarement elles ont été utilisé à 100%. Pourquoi ne pas instaurer comme ils l'ont fait par la suite sur les AC45 que le (les 2) partie(s) du haut puissent être enlevées pour réduire la superficie de l'aile. Où au moins autoriser différentes tailles d'ailes, pas une superficie et hauteur imposés comme maintenant.
R

[Holé]

Ok avec rafat. Ça serait bien aussi que les bateaux puissent naviguer à 25knt.
Ok avec dam. Je rajouterai un peu plus de souplesse sur le taille du parcours pour qu'il puisse être ajusté en fonction de la force du vent et éviter le cas de la régate 13.

[Dam]

Les salaires représentent la très grosse majorité des coûts d'un team, et je ne pense pas non plus qu'en passant à 65' il y'ait besoin de moins de monde dans une équipe. Et si on réduit encore plus la taille, ce n'est plus la Cup.

Pour l'aile, j'aime bien l'idée de pouvoir jouer sur sa taille mais il faudrait que ce soit le comité qui impose la configuration du jour, sinon beaucoup de courses risquent de se jouer le matin à terre, au moment du choix de l'aile.

[BLACK MAGIC 26]

je serai justement curieux de connaitre les rémunérations des équipiers et autres intervenants. je ne parle pas des "mercenaires" comme Couts ou Ainslie qui doivent émarger costaud.

en tout cas 200 personnes payées 8 000 $ par mois ( salaire chargé US, ce qui représente un sacré salaire aux US et ça, je connais bien )
ça fait 50 m $ sur 3 ans ( mais le team n'a pas démarré à 200 personnes ) soit 25 % du budget annoncé.
Je reste persuadé que la partie r & d , tests, construction, sous traitance, chavirage, AC 45 et tout le reste représente la plus grosse part du budget. dommage que les teams ne soient pas obligés de publier leur bilan !

[Holé]

Les infras lourdes qu'imposent les ailes, ne pourraient-elles mutualisées entre toutes les teams? (à moins que cela soit déjà le cas)...

[Dam]

je serai justement curieux de connaitre les rémunérations des équipiers et autres intervenants. je ne parle pas des "mercenaires" comme Couts ou Ainslie qui doivent émarger costaud.

en tout cas 200 personnes payées 8 000 $ par mois ( salaire chargé US, ce qui représente un sacré salaire aux US et ça, je connais bien )
ça fait 50 m $ sur 3 ans ( mais le team n'a pas démarré à 200 personnes ) soit 25 % du budget annoncé.
Je reste persuadé que la partie r & d , tests, construction, sous traitance, chavirage, AC 45 et tout le reste représente la plus grosse part du budget. dommage que les teams ne soient pas obligés de publier leur bilan !

Calcul simple et intéressant effectivement.
Pour Draper on m'a parlé de 15.000 USD/mois non chargé.
Les bons designer seraient entre 8 et 10.000 USD.
Attention, je ne suis pas sûr de ces chiffres mais ils me paraissent cohérents.

Les infras lourdes qu'imposent les ailes, ne pourraient-elles mutualisées entre toutes les teams? (à moins que cela soit déjà le cas)...

Prada et TNZ avaient leur base sur le même terre plein et utilisaient la même grue.
Sur ce que j'ai pu voir à SF, les ailes dorment à l'horizontale dans un hangar sur un petit chariot roulant. Le matin un tracteur vient tirer l'aile hors de son hangar (vu le poids ça pourrait même se pousser à la main avec 3 ou 4 personnes) et l'emmène sous la grue qui la met en place en environ 30mn avec une dizaine de personnes.
Et le budget d'une grue comme ça sur la durée c'est négligeable par rapport aux sommes dont on parle et de toutes façons il la faudrait pour le bateau quel que soit le support. En location longue durée, je pense que ça coûte dans les 200 USD/jour, peut-être moins (sans le grutier qui doit être un membre du team)

Alors une fois sur la base, je ne crois pas qu'il y'ait de gros frais logistique spécifiques à l'aile.

[Yoyo]

c'est pas faux. Faut se souvenir que sortir un ACC de la flotte c'était pas de la tarte non plus, et pourtant les équipes le faisaient tous les jours.