(Qu'on ne s'inquiète surtout pas pour la polémique, ça s'est aussi vu souvent par ici, des réponses imbéciles à des questions intelligentes ! 
)
Même si tu n'as mis que le reste de l'opération, as-tu pronostiqué en réponse à la première partie de la question (l'énoncé principal) ou à la deuxième (le truc accessoire entre parenthèses) ? 
Non. Ce qu'on constate seulement c'est que le CP par la voix d'un nouveau mystérieux concept de "juge" vient d'interpréter sa règle (qui bien entendu était encore une fois entachée d’imbécillité rétroactive) sous une forme qui prête encore à confusion. Il a vraiment le chic pour dire une chose et son contraire et pratiquer l'IR à outrance ! Exprimer que Stamm "ne sera pas considéré comme abandon", c'est ouvrir la porte au fait que l'abandon est dépersonnalisé. Et que donc même si ce n'est pas de son fait, l'orga l'abandonnant (à son triste sort), il s'agit donc tout de même bien d'un "abandon". Le VJ se réunit pour voir encore une fois s'il peut rattraper le coup.Tiketitan a écrit :Et moi qui croyait que le jury et le comité de course étaient indépendants, je crois qu'on a désormais la preuve que ce concours de pronostics est une vaste mascarade
Oui, mais ça me fait sourire… Avant il s'agissait de déterminer ce qui était venu avant. Et puis maintenant ce qui a l'air de compter, c'est ce qui vient après ! ABD était inscrit avant DSQ. Mais de toute façon...Finalement, il est bien DSQ dans le classement officiel.
Qu'est-ce que le VJA ? Quand on n'est pas capable d'argumenter en citant les bons termes, on ne peut pas prétendre avoir à l'unanimité soi-tout-seul la science infuse de l'esprit de la règle que quelqu'un d'autre a pensée et écrite !Dam a écrit :Pour des règles de procédure que ne nous connaissons pas, le jury du VG a considéré qu'il convenait de classer Stamm DSQ et pas ABN. Ils se sont même donné la peine d'effacer le statut ABN initialement affiché pour le remplacer par DSQ, donc ils n'ont pas fait ça à la légère.
Le réglement du concours nous donnait explicitement la possibilité de proposer un "nombre d'abandons", et 100% des participants ont explicitement pronostiqué un nombre d'abandons.
Au niveau de "l'esprit de la règle" évoqué par la VJA, je crois qu'on ne peut pas faire plus clair ni plus unanime!
Nous avons tous clairement pronostiqué un nombre d'abandons, et Stamm est classé DSQ.
Il ne peut donc en aucun cas venir incrémenter le nombre des abandons.
Popov a écrit :3- Enfin un dernier pronostic concerne le nombre de concurrents qui finiront la course (ou inversement le nombre d'abandons).
Dam a écrit :7 abandons
doublemexpress a écrit :8 abandons
Sandetie a écrit :9 abandons
phiver a écrit :8 abandons
Nicolav a écrit :10 abandons
Tiketitan a écrit :6 abandons
Greg a écrit :7 abandons, (dont 5 mats)
pagesa a écrit :7 abandons
pain de sucre a écrit :5 abandons
gloups a écrit :8 abandons
Stokes a écrit :8 abandons
rafat a écrit :7 abandons
Yoyo a écrit :11 abandons
Gros a écrit :9 abandons
Et pour finir en beauté, le Grand Maitre lui-même (excusez du peu !) :bugelnoz a écrit :12 abandons
Et toi tu te pointes la g....e enfarinée pour nous expliquer qu’en fait ce que tout le monde a pronostiqué (y compris l'auteur du réglement) ce n’est pas un nombre d’abandons… ?Popov a écrit :12 abandons
Tu es bien en train de nous expliquer que la référence n'est pas l'opinion du jury indépendant, mais bien celle du coureur concerné, qui est donc juge et partie...?Helmina a écrit :On s'en tape totalement des procédures du VG. Stamm lui même se déclare abandon sur casse, et il faudrait être plus royaliste que le roi ?
Pour l'instant il est DSQ. Mais au vu de la cartographie suivante:Grand Master Flash des pronos a écrit : Si Stamm finit (même comme considéré "Hors-course" par le VG) il ne sera pas considéré comme "abandon" dans le concours de pronostiques.
