[CoR 34èAC] ARTEMIS RACING

Message par **gloups** » 05 oct. 2011 13:44

J'avais pas fait gaffe, mais le roof a ete rabote, disparu, il est devenu une plate forme de manoeuvre avec une barre a roue derriere une petite bulle!!!

Ils ne pensent navigué que sur un seul bord pour le foil... Economie?

Tiketitan · Message par **Tiketitan** » 05 oct. 2011 18:49

Je ne vois pas de barre à roue, il y a toujours les deux postes de barre avec des barres franches.

Pour le foil gauche, il y a bien le puit et le support, mais pas de foil.

Message par **gloups** » 06 oct. 2011 09:53

Tiketitan a écrit :Je ne vois pas de barre à roue, il y a toujours les deux postes de barre avec des barres franches.

Pour le foil gauche, il y a bien le puit et le support, mais pas de foil.

En effet pour la barre erreur de lecture de la photo, j'avais pas le bon ecran..
Pour le foil a mon avis pas encore finis car il doivent tester plusieur type surement... Et puis regarder en, Sodebo quand il a eux c'est foil ou Velolia ont naviguer qq temps avec un seul ( l'un pour les test, l'autre car pas encore livré...)

Tiketitan · Message par **Tiketitan** » 12 nov. 2011 13:57

On ne l'aura pas vu beaucoup leur trimaran, 2 sorties et retour au chantier, est ce que le retour se fera avec une aile ?

Greg · Message par **Greg** » 22 nov. 2011 12:05

Artemis avait demandé des eclaircissements au Jury sur la validité de l'accord entre ETNZ et LunaRossa.

la semaine derniere, Oracle a demandé au Jury de statuer sur la validité d'un accord qu'ils aimeraient mettre en place "avec un Challenger ou un autre Defender".
(on pense evidemment à Artemis)

http://noticeboard.americascup.com/wp-c ... /JN013.pdf

avec cette nouvelle publication, Artemis retire sa demande d'eclaircissement sur l'affaire ETNZ-LunaRossa, si tant est que le Jury réponde à la demande d'Oracle....
http://noticeboard.americascup.com/wp-c ... /JN014.pdf

En gros, les 4 equipes qui ont annoncé construire des AC72 vont s'associer par paire dès 2012.
Les Koréens sont sur le point de signer pour la construction du leur. Esperons qu'ils signent un accord avec Energie !

Message par **Hel** » 12 janv. 2012 09:34

Donc, tu choisis un chantier en Espagne et tu le délocalises en Suède, pour y construire l'essentiel, puis tu re-transportes tout ton bazar... pour satisfaire au CMI (CIC Minimum Imposé).

Niveau sens profond du CIC...

Niveau réduction des coûts...

Voir sur VSAIL ou directement chez King Marine

Greg · Message par **Greg** » 25 janv. 2012 16:29

c'est assez proche de ce qui etait fait pour l'AC32 (pour Oracle en tout cas). la difference c'est que seuls la lamination des flotteurs doit être CIC, donc peut-être encore moins de temps que pour un ACC v5 ?

Gros · Message par **Gros** » 05 févr. 2012 13:16

On dirait qu'Artemis va prendre de l'avance: avec deux bateaux.

Si nos "défis" français (mais peut-on encore les appeler défis?

) veulent rester dans le coup, il va leur falloir agir et au moins se trouver un sparing partner.

Tiketitan · Message par **Tiketitan** » 12 févr. 2012 19:47

Ils devraient tester leur aile sur le 60' à la fin du mois.

Yoyo · Message par **Yoyo** » 16 févr. 2012 08:35

Comme l'a rappelé L. le Bras sur son blog, le nombre de jours de navigation sur bateau de plus de 10m (autre que AC45) est limité à 30 pour 2012.

Donc Artemis ne va pas devoir abuser des essais avec son 60'.

Au fait, c'est prévu pour quand la mise à l'eau de leur AC72 ?

Message par **Hel** » 16 févr. 2012 10:49

Probablement que si Yoyo ! User et abuser ! Ce n'est pas sur "bateau" de plus de 10 m, mais sur "CATA" de plus de 10 m !!! Or.... c'est un TRI ! Toute la ruse est là ! Pour rappel :

Greg a écrit :
Greg a écrit :je suis toujours pas convaincu par la transformation de G12. après le 1er Janvier 2012 l'utilisation du bateau sera illegale (un Surrogate Yacht).
désolé, je me cite moi-même. ça me titille un peu, alors j'ai voulu me rafraichir un peu sur la question avant de demander à l'equipe...

DING !
Bon sang, mais c'est bien sûr...

Les petits malins...

Surrogate Yacht means any catamaran yacht that is greater than 10 meters LOA, except that an AC45 Yacht whose “platform” (external shape of the hulls, and the crossbeams) comply with the AC45 Class Rule shall not be a Surrogate Yacht. For the avoidance of doubt, daggerboard cases may be modified, and for the purposes of this definition any such modification is not deemed to change the external shape of the hull.

PS. Donc, aussi malins sinon plus que les kiwis !!! (cf ton commentaire dans le topic NZ)

Yoyo · Message par **Yoyo** » 16 févr. 2012 11:25

arf ! bien vu !

a malin, malin et demi

Pour tester une aile, le fait d'utiliser un tri à la place d'un cata n'est peut etre pas significatif, mais pour les appendices ça doit être une autre histoire, non ?

Finalement, les plus malins (et riches) ça reste Oracle qui dispose de 4 AC45 : 2 pour les ACWS, et 2 qui servent de plateforme de développement.

Greg · Message par **Greg** » 16 févr. 2012 11:49

Disons que le plus malin c'est que Core Builders Composite à Warkworth (qui construit les AC45) appartient à Oracle Racing. Je ne sais pas si le prix de vente aux autres equipes (695 K€) inclut une marge, mais en tout cas c'est clair qu'OR développe ses appendices sur un bateau à prix coutant.

Reste qu'un AC45 a prix coutant doit couter plus cher qu'un SL33 au prix catalogue...

Message par **doublemexpress** » 16 févr. 2012 12:48

Et donc ..... un AC45 qui n'est plus à la jauge est considéré comme 'conforme' au niveau "test" sur les plateforme ....

Greg · Message par **Greg** » 16 févr. 2012 15:34

mais il y a quand même des limitations aux modifs permises sur l'AC45 :

art 1.1

Surrogate Yacht means any catamaran yacht that is greater than 10 meters LOA, except that an AC45 Yacht whose “platform” (external shape of the hulls, and the crossbeams) comply with the AC45 Class Rule shall not be a Surrogate Yacht. For the avoidance of doubt, daggerboard cases may be modified, and for the purposes of this definition any such modification is not deemed to change the external shape of the hul

donc ils peuvent tester des appendices, des ailes ou des voiles 'souples', mais pas changer les flotteurs ou les poutres. A priori on a pas vu autre chose que des derives en 'C' sur le 12.

Message par **doublemexpress** » 16 févr. 2012 17:00

Greg a écrit :mais il y a quand même des limitations aux modifs permises sur l'AC45 :

art 1.1
Surrogate Yacht means any catamaran yacht that is greater than 10 meters LOA, except that an AC45 Yacht whose “platform” (external shape of the hulls, and the crossbeams) comply with the AC45 Class Rule shall not be a Surrogate Yacht. For the avoidance of doubt, daggerboard cases may be modified, and for the purposes of this definition any such modification is not deemed to change the external shape of the hul
donc ils peuvent tester des appendices, des ailes ou des voiles 'souples', mais pas changer les flotteurs ou les poutres. A priori on a pas vu autre chose que des derives en 'C' sur le 12.

Peuvent-il changer la "position" des puits, histoire de modifier le cabrage ? ... dans ce cas, ils touchent d'office aux flotteurs ...

Greg · Message par **Greg** » 17 févr. 2012 11:59

Le terme "external shape of the hull" est suffisemment vague pour qu'un team qui veut bricoler à ce point là demande d'abord une clarification au Jury / au jaugeur, à mon avis.

Optipag · Message par **Optipag** » 13 mars 2012 17:50

L'aile a été mise en place sur l'ex-Gitana XII : http://www.vsail.info/2012/03/13/artemi ... -valencia/.

rafat · Message par **rafat** » 13 mars 2012 18:39

A ouai! Ya beaucoup plus de volets mobiles que l'aile de Dogzilla! 2 panneaux mobiles par étage au milieu de l'aile.
R

Optipag · Message par **Optipag** » 13 mars 2012 18:48

Plûtot 2 panneaux en arrière du volet d'"attaque" sur toute la hauteur de l'aile. Et une structure visiblement similaire.