Forum de Cup In Europe

Je me permets d'ouvrir ce nouveau topic car il me semble que tous les indicateurs montre cette direction ! Je laisse un point d'interrogation pour le moment, mais j'ai vraiment le sentiment qu'on pourra très vite l'enlever ! Ehman confirme qu'Alinghi a refusé de rencontrer Coutts. S'il était envoyé officiel d'Oracle, c'est tout de même une façon de dire qu'il ne veut pas négocier ! Il laisse Oracle se réunir avec les challengers (ce soir) et en profite pendant ce temps là pour faire avancer ses propres projets multi. Certains vents me disent qu'il est en train de négocier l'achat de 60 pieds ORMA (probablement pour s'entraîner). Ceci aura au moins de bon que ces bateaux dont il y a peu, plus personne ne voulait, vont tout d'un coup s'arracher !!!

Ceci était l'introduction ! Place à la discussion sur la jauge. Ma première question est : pourquoi parle-t-on systématiquement de "cata". Parce qu'il est dit que Lary en fait construire un ? Mais pourquoi plus un cata qu'un tri ? Qu'est-ce qui serait le plus performant pour faire du faire du match race ?

Pour quoi on imaginerait pas des cata comme ca, c'est presque un hydroptere dans sa conception : un bateau qui vole non
photo d'un class C

Helmina a écrit :Ma première question est : pourquoi parle-t-on systématiquement de "cata". Parce qu'il est dit que Lary en fait construire un ? Mais pourquoi plus un cata qu'un tri ? Qu'est-ce qui serait le plus performant pour faire du faire du match race ?

En effet, tout ce qu'on sait officiellement c'est que le bateau présenté par Oracle aura une longueur et une largeur de 90 pieds, mais :

1 - On ne sait pas si ce sera un cata ou un tri, c'est pas précisé dans la notification du challenge.
2 - Il me semble que Alinghi n'est aucunement tenu de présenter un bateau de type et de dimensions identiques à celui du challenger (cf le mismatch de 1988).

Autrement dit si je ne me trompe pas Oracle est tenu par sa notification de présenter un bateau de 90x90 pieds, alors que Alinghi peut tres bien présenter un bateau plus grand ou plus petit.

Un tri, c'est + lourd et ça traine de l'eau. Mais pourquoi pas un tri ?

Comme le dit gloups, ce machin est presque comme un hydroptère, dans sa conception.

On se demande ce qu'il foutent, chez Dassault, EADS, DCN, les dizaines d'ingénieurs qui se sont cassé le troufignion à pondre des foils qui tiennent 3 jours, alors qu'il suffisait de bidouiller 1 pot de résine et 3m² de tissu dans un garage.

Dans sa "notification" http://www.ggyc.com/GGYCChallenge.pdf
Oracle précise (à la fin) que "the dimensions of the challenging and the defending vessel for the proposed match may be altered as the result of the consensual process contemplated in the Deed of Trust"...

sauf que pour le "consensual process" on est assez mal parti là...

De toute façon si on abouti à un duel en multicoque ce sera parcequ'il n'y aura pas eu de consensual process.

Le débat cata vs tri date du début des multicoques de course.
Le tri a pris l'avantage dans la plupart des formules (open, formule 40 etc...) mais le cata retrouve du tonus depuis quelques temps (bol d'or, Jules Verne)
Les avantages/inconvénnient les plus cités :

Cata :
Plus léger
moins cher
intrinsèquement plus performant mais plus difficile a faire marcher au maxi (moins tolérant)
Plus de problème de raideur de structure et de tenue du gréément en longitudinal notamment.
moins évolutif ?

Tri:
Plus lourd et plus cher
Très performant quand même, surtout avec les derniers developpement (navigation sur un flotteur, foil courbes, régulateurs d'assiette)
plus raide et éventuellement plus puissant
plus évolutif ?

De plus en plus, on tend a des formules "hybrides" avec des cata possédant une structure médiane longitudinale qui ressemble a une coque mais qui ne touche pas l'eau ou des tri dont la coque centrale est conçue pour être en l'air la plupart du temps

Yoyo a écrit :2 - Il me semble que Alinghi n'est aucunement tenu de présenter un bateau de type et de dimensions identiques à celui du challenger (cf le mismatch de 1988).

Autrement dit si je ne me trompe pas Oracle est tenu par sa notification de présenter un bateau de 90x90 pieds, alors que Alinghi peut tres bien présenter un bateau plus grand ou plus petit.

Je suis pas sûr de ça YY.
Pour moi, il y a quand même une limite max de 90" en longueur et largeur. Alinghi peut présenter un bateau plus petit mais pas plus grand je pense.
R

EL GRINGO
On se demande ce qu'il foutent, chez Dassault, EADS, DCN, les dizaines d'ingénieurs qui se sont cassé le troufignion à pondre des foils qui tiennent 3 jours, alors qu'il suffisait de bidouiller 1 pot de résine et 3m² de tissu dans un garage


Quand tu agrandis une maquette les surfaces augment au carre et les volumes au cube et ca pose certain problemes...........
On peut pas simplement zoomer helas

Le débat cata vs tri date du début des multicoques de course.

Le débat cata/tri s'enrichissant maintenant de la donnée match race va peut-être évoluer ? C'est presque dommage, finalement que si "duel" il y a, il arrive si vite ! Ils ne vont pas avoir beaucoup le temps de développer !...

Helmina a écrit :

Le débat cata vs tri date du début des multicoques de course.

Le débat cata/tri s'enrichissant maintenant de la donnée match race va peut-être évoluer ? C'est presque dommage, finalement que si "duel" il y a, il arrive si vite ! Ils ne vont pas avoir beaucoup le temps de développer

!...

Un multi qui vire passe a 2-3 noeuds pendant que l autre file a 25 noeuds au pres
Le meilleur est celui qui n a fait q un seul virement jusqu a la bouee.......
fin de l histoire

Tu simplifie un peu....

Bien sur mais ca pourrait arriver............

leloublan a écrit :Bien sur mais ca pourrait arriver............

c'est sensiblement la même chose sur monocoque plus tu vires plus tu perds de temps, même si un mono perd moins de vitesse...

une petite reflexion, un tri paraît plus stable,

Je vois mal une équipe désaler et essayer de redresser le cata et repartir...

Tiketitan a écrit :

leloublan a écrit :Bien sur mais ca pourrait arriver............

c'est sensiblement la même chose sur monocoque plus tu vires plus tu perds de temps, même si un mono perd moins de vitesse...

Sur le principe on est d accord
Sauf que les class america perdent seulement 30 pourcent de vitesse alors que le multi s arrete
presque et que l autre va a 25-27 noeuds
Alors ca va etre SENSIBLEMENT different

tout depend également de ce qu'on peut gagner sur une bonne bascule ou une risée.

Si c'est à Valence, alors ce sera quasiment à coup sûr des cata car plus léger pour les brises du plan d'eau local. Pour des courses au large le tri a l'avantage car plus puissant. N'oubliez pas d'ailleurs qu'Alinghi a une certaine expérience concernant les multis. C'est assez risqué de la part d'Oracle d'aller défier les Suisses sur leur domaine.

De plus en plus, on tend a des formules "hybrides" avec des cata possédant une structure médiane longitudinale qui ressemble a une coque mais qui ne touche pas l'eau ou des tri dont la coque centrale est conçue pour être en l'air la plupart du temps

C'est le principe même du D35

Pour info un des premiers a avoir utilise une coque centrale structurel ne touchant pas l eau sur un cata est.............Derek Kelsall en 1983
http://www.bluegreenpictures.com/perl/C ... num=109642

Et malgre une promotion dopee au journaleux de presse champagnise,il n y a aucune innovation sur les D35

tout depend également de ce qu'on peut gagner sur une bonne bascule ou une risée.

vas faire quelques régates en tornado, tu vas vite comprendre
un prés : deux bords
analyses les courses orma ur les inshores : idem