Forum de Cup In Europe

Apres on est toujours plus intelligent Ils n etait pas sur d etre plus rapide
c est tout Qui aurait parie un million a part eux ?????

Holé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?

En plus d'assurer la mise au point, il semble qu'il faut considérer le fait tout simple que Alinghi n'accomplit la règle CIC, et c'est le 50% des règles de construction de bateau. Il pourrait tout simplement le disqualifier comme tricheur, mais il préfère le faire payer un tout petit prix, pour tout simplement vaincre sur l'eau.
Est-il si étrage de vouloir que l'autre accomplir le 50% des règles?

Holé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?

pas persuadé que le team alinghi le savait
gautier craignait beaucoup le mat aile, mais le reste du team semblait moins convainu
la tête de l'archi le soir de la première conf en dit long, il a pris le ciel sur la tête

jean33 a écrit :

Holé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?

pas persuadé que le team alinghi le savait
gautier craignait beaucoup le mat aile, mais le reste du team semblait moins convainu
la tête de l'archi le soir de la première conf en dit long, il a pris le ciel sur la tête

En effet je pense que les suisses aurait du faire un mat aile, ils aurait eu le temps et en plus il aurait ete CIC puisque suisse 100% comme le bateau ...

gloups a écrit :

jean33 a écrit :

Holé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?

pas persuadé que le team alinghi le savait
gautier craignait beaucoup le mat aile, mais le reste du team semblait moins convainu
la tête de l'archi le soir de la première conf en dit long, il a pris le ciel sur la tête

En effet je pense que les suisses aurait du faire un mat aile, ils aurait eu le temps et en plus il aurait ete CIC puisque suisse 100% comme le bateau ...

tiens, c'est vrai ça....

le soir de la première manche gauthier a du être entre la rage et l'ironie

Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.

seis a écrit :Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.

Ca tu en seras rien seis et en plus pour le coup des ballastres non plus....
A5 est tombe oui mais pour le reste laisse tombe on n'est pas sur tribormat ici... C'est meme plus marrant...


Car fait attention car pas sur que le club de rome soit vraiment un truc tres reglo....

Alors, salut et bon vent à tous.
Realiser avant est bon pour la santé.
Si non, il faut seulement laisser passer le temps.
Meilleurs salutations.
Que os sea leve.

seis a écrit :Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.

le concepteur de l'aile américaine ne partage pas ton opinion "à un moment, nous nous sommes demandé si la plate forme suisse n'aurait pas été plus adaptée pour notre aile"

d'autre part sur le ratio coque/aile /humain je maintiens ce que j'ai dit sur un autre fil, et c'est pas les deux pénos en deux départs qui vont me faire changer d'avis

seis a écrit :Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.

Pendant la deuxième manche, sur C+ ils ont appelé Philippe Presti. Il a dit que les Suisses y avaient pensé avant eux. Le journaliste lui a demandé ce que cela donnerai sur le cata, il n'a eu qu'un soupir comme réponse mais tout le monde a compris que cela aurai été encore plus fort.

Sur le twitter de tribormat on peut lire ça :

Bertarelli en route pour Ny, le cor, club di roma non valide ? Retour à la case justice ?

Je sais pas trop ce que ça veut dire...

pour le moment rien de trés fiable
des supputations
quelques procés d'intention
les rumeurs de la cup quoi....

J'espère que la NYSC aura à se prononcer sur le CIC : cela permettrait de clarifier une fois pour toutes ce point du DoG.
Cependant je me demande si EB a encore envie de payer des avocats...

Par contre j'espère que LE abandonnera le BOFD qui devient sans objet.

dans la mesure où la 34 devrait se faire sous le "mutual agreement" le problème du CIC ne se pose pas.

pour ce qui est de sa "légitimité", un rappel
1851 exposition universelle de Londres. dans ce cadre est organisée une régate autour de l'ile de Wight.
John C. Stevens, Commodore et fondateur du New York Yacht Club, lança un défi aux anglais pour prouver que les yachts américains étaient supérieurs aux anglais
c'est donc dés le début une démonstration d'un savoir-faire national, pas seulement une régate entre yachtmen. dés le départ le yacht est un démonstrateur de la technologie du pays qu'il représente. c'est d'ailleurs aussi pour cela que cette course est un défi de yacht-club et non un défi de yachtmen

Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire

Le problème du CIC n'existe pas, seulement aprés Alinghi tenter de confondre les règles.
Mais aprés ça, il est absolumente nécéssaire clarifier la question CIC.
Aprés, avec le Mutual Consent, on peut accorder tout ce qu'ils veulent accorder. Mais la clarification du Deed est la prémier étage de tout possible Mutual Consent.

jean33 a écrit :dans la mesure où la 34 devrait se faire sous le "mutual agreement" le problème du CIC ne se pose pas.
Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire

Oui, mais où s'arrète le CIC? La coque ? Les voiles ? Le grément courant? dormant ? Le moteur ? L'électronique ? Il serait bon qu'un juge définisse les principes pour pouvoir justement clarifier ce qui est dans le DoG et ce qui relève du MC.

Tampico a écrit :

jean33 a écrit :dans la mesure où la 34 devrait se faire sous le "mutual agreement" le problème du CIC ne se pose pas.
Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire

Oui, mais où s'arrète le CIC? La coque ? Les voiles ? Le grément courant? dormant ? Le moteur ? L'électronique ? Il serait bon qu'un juge définisse les principes pour pouvoir justement clarifier ce qui est dans le DoG et ce qui relève du MC.

tout le matériel

PS la question du moteur ne devrait même pas se poser
PS 2 la question DOG ne se pose que s'il n'y pas MC
PS 3 pour l'électronique ça risque etre dur

jean33 a écrit :tout

PS la question du moteur ne devrait même pas se poser
PS 2 la question DOG ne se pose que s'il n'y pas MC

Faux. Le MC est construit sur les règles claires du Deed. Par exemple, LWL min et max. Par exemple, la condition du Club Défiant. Régater en été. Etc.
Il ya des règles du Deed qui sont fixes, pas possible MC.
Et, à mon avis, la règle CIC est plûtot une de ces règles fixes. Mais on a fait des "intérprétations"... plus au moins strictes.
La même question pour les Clubs. Pour accepter Alinghi on a fait une interpretation trop ample. Je pense ça n'arriverà plus.

Tout et absolument tout est dans le MC, y compris l'auto-autorisation de déroger au DoG qui ne contient que les règles d'un défi "a minima" qui s'appliquent quand et seulement quand les protagonistes ne sont pas d'accord.

Ce qui est quasi certain c'est que sans moteur, il sera très difficile de faire fonctionner des bêtes comme USA 17 ou A5, pour autant cela n'empêche pas de faire naviguer des multicoques.



PS. Il serait peut être bon de réussir à bannir les trolls.