Le conflit entre Oracle et Alinghi

Message par **Hel** » 31 janv. 2010 14:28

leloublan a écrit :Le temps des paris approche est c est pas facile
Sur Sailing Anarchy on dit que USA est plus rapide par 6-8 noeuds
et sur Tribord mat un fan d Alinghi dit que rien a faire A5 est plus rapide

Ben voyons!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et puis ces comparatifs assis sur le zodiac ne valent pas grand chose
quel vent a 25 m d alt ?????ils n en savent rien............

Et on as tous un copain qui nous a dit que dans un bord a bord avec Machin il allait plus vite Oui mais voila a la fin de la regatte Machin etait largement devant...................

Et sur ces multis t abat de 5 deg et tu t envoles alors ..............plus vite mais a quel cap???????

En plus pour moi j aimerai que .........les deux gagnent la coupe!!!!!!!!!!
Le pire scenario etant que les avocats la gagnent
quelqun a des infos un peu plus neutre?????????

Des infos neutres ? Tu rêves ma poule ! D'autant... que jusqu'à maintenant ils se sont très bien débrouillés pour qu'on ne puisse pas comparer en condition... Et puis.... compte tenu du format, reste toujours les possibilités de bords flamboyants à la Torben Grael ! Quand j'y pense ! Vous vous souvenez ? Gonflé le gars ! Le Saint-Grael, il avait été surnommé dans certains media ! J'espère que toute la technologie ne nous privera pas de ce genre de sublimes et couillues inspirations !

leloublan · Message par **leloublan** » 31 janv. 2010 14:37

Eh oui tout est possible ,heureusement
Je me souviens encore de ma delirante incredulite quand j ai vu NZ commence a ecoper au seau en finale a Auckland.....................

Message par **Hel** » 31 janv. 2010 14:39

leloublan a écrit :Eh oui tout est possible ,heureusement
Je me souviens encore de ma delirante incredulite quand j ai vu NZ commence a ecoper au seau en finale a Auckland.....................

Rhaaaaa ! C'était.... c'était... c'était.... rhaaaa.... les mots me manquent ! (la Cup quoi !)

Message par **Hel** » 31 janv. 2010 16:46

Tiens, pour t'aider : le prono de Troublé (sachant où ne vont pas ses sympathies, c'est peut-être assez neutre ?! à moins... que ses sympathies aient du mal avec l'innovation ?!)

Et une remarque intéressante, avec laquelle on ne peut qu'être d'accord me semble-t-il et c'est ce qui fait un peu la particularité de cette évènement ! "Ici, ce n’est pas seulement le résultat qui est un mystère mais surtout la façon dont ça va se passer." Pour finir il a tout de même sa petite idée, à tel point qu'il n'ira même pas sur l''eau alors qu'il sera là-bas !

leloublan · Message par **leloublan** » 31 janv. 2010 16:58

Y as toujours une grosse connerie dans les papiers de Trouble.........c est comme un jeu............faut la debusquer

Trouble a ecrit

Chacun a son idée, j’ai la mienne : les bateaux ne navigueront pas à vue et ne sauront peut-être même pas qui sera en tête.

seis · Message par **seis** » 01 févr. 2010 00:57

rafat a écrit :Vala une bonne nouvelle! Allez sur l'eau et on verra ensuite!
Seis, tu peux te répéter encore une fois STP?
R

Si tu veux tu peuves lire ma reponse à LLB à Tribormat...

Les mêmes choses dans un ordre différent, la Juge cesser de tenter permettre Alinghi de defendre la Coupe.
Et je pense USA gagne A5 avec 3-4 noueds de vent... et aussi avec 25.

Message par **Hel** » 01 févr. 2010 17:00

La dernière analyse de Cory

Et cette fois-ci on peut voir sa tête !

Tampico · Message par **Tampico** » 01 févr. 2010 17:17

Helmina a écrit :La dernière analyse de Cory

Enfin on a quelques détails sur les "redress"
On n'a pas les réponses, mais au moins on a les questions.
D'après Cory, EB est encore une fois le méchant !

Message par **Hel** » 01 févr. 2010 17:37

Sur Sail-World tu as aussi un décryptage des questions.

Tampico · Message par **Tampico** » 01 févr. 2010 17:50

Helmina a écrit :Sur Sail-World tu as aussi un décryptage des questions.

Merci !
EB est vraiment le bad boy !
D'autant que sur la 2, je ne partage pas l'avis de Gladwell
Mais je croyais qu'il y en avait 7 ?
Où sont les 2 autres?
ON NE NOUS DIT PAS TOUT !

Message par **Hel** » 01 févr. 2010 18:00

Tampico a écrit :
Helmina a écrit :Sur Sail-World tu as aussi un décryptage des questions.
Merci !
EB est vraiment le bad boy !
D'autant que sur la 2, je ne partage pas l'avis de Gladwell
Mais je croyais qu'il y en avait 7 ?
Où sont les 2 autres?
ON NE NOUS DIT PAS TOUT !

Mais n'y aurait-il pas différence entre réclamation et demande de réparation qui ferait une différence entre les protests et qui ferait que toutes les questions ne pourraient être statuées avant la régate ?

Je n'y connais rien en règles, mais j'ai lu avec intérêt les quelques posts de "cv" qui a l'air d'en connaître un bout chez Tribormat. ICI Il faut fouillasser, il y en a plusieurs et ça évolue avec sa réflexion.

seis · Message par **seis** » 01 févr. 2010 18:49

Helmina a écrit :
Tampico a écrit :
Helmina a écrit :Sur Sail-World tu as aussi un décryptage des questions.
Merci !
EB est vraiment le bad boy !
D'autant que sur la 2, je ne partage pas l'avis de Gladwell
Mais je croyais qu'il y en avait 7 ?
Où sont les 2 autres?
ON NE NOUS DIT PAS TOUT !
Mais n'y aurait-il pas différence entre réclamation et demande de réparation qui ferait une différence entre les protests et qui ferait que toutes les questions ne pourraient être statuées avant la régate ?

Je n'y connais rien en règles, mais j'ai lu avec intérêt les quelques posts de "cv" qui a l'air d'en connaître un bout chez Tribormat. ICI Il faut fouillasser, il y en a plusieurs et ça évolue avec sa réflexion.

Avant les procedures de la ISAF, ici, et au NOR, il ya le Deed et l'ordre de la Juge: le International Jury doit verifier que le NOR et les SI n'être pas contraires au Deed.

D'autre part, le NOR indique, comme necessaire, que la première des regles est le Deed. Alors, s'il y a quelque disposition ultérieur dans le NOR qui est contraire au Deed, elle n'est pas valable, selon la precedence des règles établie par le NOR lui-même.

La même chose sur la précedence du NOR et SI sur les règles generales de la ISAF, que le dernier NOR pretendre établir. Le Deed établi que les règles du Default Match sont les règles du Trustee au moment du Defi (2007). Et les règles de la SNG sont celles de la ISAF, qui ne permettre une précedence de NOR et SI sur les règles generales. Pas de problème.

Le NOR publié par la SNG es, tout simplement contradictoire avec soi-même, mais les règles prioritaires du Deed et la logique la plus simple montrent le chemin et donnent son lieu et sa force à les règles generales de la ISAF (les règles generales du Trustee).

Le IJ n'a pas aucun problème pour ressoudre cettes questions. La mechanique des décisions est trés claire est trés connue.

(Un exemple de la précedence du NOR et SI sur les règles generales de la ISAF: ont dit dans le NOR que il est possible publier une modification de les SI un jour avant la régate. Cette modification pouvoir dire: dans un babor/tribord, le bateau qui a babord a la précedence. C'est absurde, mais possible selon le NOR publié par la SNG: contradictoire avec soi-même.)

Message par **Hel** » 01 févr. 2010 18:54

Mais oui, c'est très simple, comme d'hab ! C'était d'ailleurs tellement simple qu'on ne devait pas courir parce que c'était très simple, on ne pouvait tout simplement pas ! Et pourtant... on court ! Mais bref, la question c'était juste d'essayer de comprendre pourquoi 5 des questions étaient décryptées seulement sur les 7...

seis · Message par **seis** » 01 févr. 2010 19:08

Helmina a écrit :Mais oui, c'est très simple, comme d'hab ! C'était d'ailleurs tellement simple qu'on ne devait pas courir parce que c'était très simple, on ne pouvait tout simplement pas ! Et pourtant... on court ! Mais bref, la question c'était juste d'essayer de comprendre pourquoi 5 des questions étaient décryptées seulement sur les 7...

En plus des 5 questions, Cory parle aussi de la question mésurement avec ballast. Ici on a parlé dejà sur cette question.

Le NOR est contradictoire sur cet point, deux fois:
1. Au moment du mesurement, la procedure detaillé n'inclure l'ordre de la Juge de mesurer avec le ballast maximum employé en régate.
2. Aprés il dit que c'est pas important et il faut pas se préocuper de mésurer aprés une autre fois par la questions ballast.
Alors, voilà deux points établies par le Deed et l'ordre de la Juge que le NOR ne veut pas suivre.

Je pense que les deux autres demandes de redressement être plus au moins comme ça:
6. - Definir clairement la procedure de mesurement de LWL pour assurer que le maximum de ballast utilisé en régate est dedans le bateau au moment du mésurement de la LWL.
7. -Definir le procedure pour pouvoir assurer, pendant la regate, que les bateaux ne prennent une quantité de ballast plus grande que celle avec laquelle ils sont mésurés.

Ça te semble "logique"?

Tampico · Message par **Tampico** » 01 févr. 2010 21:46

Helmina a écrit :Mais bref, la question c'était juste d'essayer de comprendre pourquoi 5 des questions étaient décryptées seulement sur les 7...

Parceque les 2 dernières étaient secrètes... chut!...
Moi je les connais, mais je le dirai pas, na !

Message par **Hel** » 01 févr. 2010 21:50

Tampico a écrit :
Helmina a écrit :Mais bref, la question c'était juste d'essayer de comprendre pourquoi 5 des questions étaient décryptées seulement sur les 7...
Parceque les 2 dernières étaient secrètes... chut!...
Moi je les connais, mais je le dirai pas, na !

Pfff ! C'est comme tu veux, mais si tu fais de la rétention d'information tu ne passeras pas à la postérité historique CIE comme quelqu'un de fair-play !

Tampico · Message par **Tampico** » 01 févr. 2010 21:57

On n'apprend toujours rien (ou pas grand'chose) : le jury se hâte avec lenteur.

Monday, February 01, 2010
Statement from Tom Ehman, Golden Gate Yacht Club spokesman

[Source: BMW Oracle] The five-person International Jury for the 33rd America's Cup met for the first time today.

Under consideration were five vital requests by GGYC to ensure fair and equitable racing:

• Can the defender unilaterally select wind and wave limits?
• Is Mutual Consent required to select race start times?
• Can wind detection equipment be used?
• Can friction reduction systems be used?
• Are the regatta rules contradictory?

"The fact the hearing lasted from 1100 to 1730 proves that the issues being considered are significant and that the Jury gave the challenger and defender full opportunity to present their cases," said Ehman.

The meeting was adjourned. International Jury Chairman David Tillett indicated that the findings of his panel will be released tomorrow afternoon.

A further hearing concerning GGYC's request for redress over measurement will also be heard tomorrow at 1900.

On pourra remarquer le ton mesuré de GGYC qui ne tire pas avantage des deux points qu'il a marqués (voir ci-dessous). Ca nous change de la com' d'Alinghi (qui reste trés discret sur ces sujets sur son site...).

Tampico · Message par **Tampico** » 01 févr. 2010 22:02

Comme d'hab, SNG aime bien la com', mais seulement quand elle la contrôle :

First issue was whether to allow media in. GGYC argued in favor; SNG against.

Heureusement la culture US est différente :

Jury ruled: media and other observers (from AC32 teams, Race Cte.) are permitted.

SNG : 0
GGYC : 1

Tampico · Message par **Tampico** » 01 févr. 2010 22:18

Une autre question soulevée était la validité même des réclamations : SNG soutenait que GGYC n'ayant encore subit aucun préjudice, ses réclamations étaient sans objet.

Le jury a décidé qu'il pouvait examiner les réclamations.

SNG : 0
GGYC : 2

Peelman · Message par **Peelman** » 02 févr. 2010 02:18

seis a écrit :
Helmina a écrit :Mais oui, c'est très simple, comme d'hab ! C'était d'ailleurs tellement simple qu'on ne devait pas courir parce que c'était très simple, on ne pouvait tout simplement pas ! Et pourtant... on court ! Mais bref, la question c'était juste d'essayer de comprendre pourquoi 5 des questions étaient décryptées seulement sur les 7...
En plus des 5 questions, Cory parle aussi de la question mésurement avec ballast. Ici on a parlé dejà sur cette question.

Le NOR est contradictoire sur cet point, deux fois:
1. Au moment du mesurement, la procedure detaillé n'inclure l'ordre de la Juge de mesurer avec le ballast maximum employé en régate.
2. Aprés il dit que c'est pas important et il faut pas se préocuper de mésurer aprés une autre fois par la questions ballast.
Alors, voilà deux points établies par le Deed et l'ordre de la Juge que le NOR ne veut pas suivre.

Je pense que les deux autres demandes de redressement être plus au moins comme ça:
6. - Definir clairement la procedure de mesurement de LWL pour assurer que le maximum de ballast utilisé en régate est dedans le bateau au moment du mésurement de la LWL.
7. -Definir le procedure pour pouvoir assurer, pendant la regate, que les bateaux ne prennent une quantité de ballast plus grande que celle avec laquelle ils sont mésurés.

Ça te semble "logique"?

Articles 6 et 7 sont corrects. Ce n'est pas un secret pour personne que ce sont avant l'IJ que JK dans son ordre adopté les recommandations du Groupe d'experts. 3 membres du panneau reposer sur l'IJ si ces 2 points vont être intéressant de voir comment ils sont traités.

Nous retrouvons demain que l'IJ publie leur décision en ligne sur le site AC. Va être amusant de voir comment les 2 équipes de faire les nouvelles.

-------

Items 6 & 7 are correct. It's no secret that these are before the IJ as JK in her order adopted the recommendations of the Expert Panel. 3 members of the panel sit on the IJ so these 2 points are going to be interesting to see how they are handled.

We find out tomorrow as the IJ publishes their decision online at the AC site. Going to be fun to see how the 2 teams handle the news.

Forum de Cup In Europe

Le conflit entre Oracle et Alinghi

That is the question (Hamlet, II, 3)

Re: That is the question (Hamlet, II, 3)

That is the question !

Next question