Page 7 sur 11
Publié : 08 nov. 2011 16:20
par leloublan
gattaca a écrit :leloublan a écrit :
tu prepares une carrriere de politicien ou quoi?????
Et ne pas répondre à la question posée?
ou cela peche c est ca la question??
ben j en sais encore moins que le patron de Decision que je viens d entendre a la radio
On ne peut pas exclure un choc avec un objet genre 50 kilos et vu le bruit a bord de ces bateaux Stamm ne l aurait pas entendu
en tout cas Stamm exclut le choc avec un container
Je n ai pas d avis definitif sur la question
j ai simplement exprimé ma perplexité devant autant de casse alors que lon construit des bateaux carbones depuis des dizaines d années et que le carbone et de plus en plus utilisé sur les Airbus ce qui supposent une connaissance approfondie du materiau
Mais peut etre n est ce qu une fois de plus une question de budget serré
et de manque de moyens pour aller plus loin dans la technologie de conception /construction
Alors on est condamné a accepter cette casse continuelle non negligeable
Je m attendais a mieux, c est tout........
et je crains pour la premiere Transat couillue en MOD 70
Publié : 08 nov. 2011 20:28
par Tiketitan
leloublan a écrit :
et je crains pour la premiere Transat couillue en MOD 70
Ils ont quand même augmenté les coefficients de sécurité de 20% par rapport aux ORMA, j'ai l'impression qu'ils ont quand même joué la carte de la sécurité, d'ailleurs à ma connaissance aucun retour au chantier pour l'instant...
Publié : 08 nov. 2011 22:34
par doublemexpress
Tiketitan a écrit :......., d'ailleurs à ma connaissance aucun retour au chantier pour l'instant...
Maios jusqu'à présent ils ne sont sortis que quand ils le souhaitaient, et pas sur de 'longue' (à ma connaissance) distance ..... gare à la première sortie imposée à un Jour J ! ! !
Et puis, .... quand sera-t-il des skippers 'hors' habitués ... car on peu pas dire, mais ... les skippers actuel de MOD70 ont TOUS de la bouteille ... et une grosse !
Publié : 09 nov. 2011 00:17
par gattaca
Tiketitan a écrit :leloublan a écrit :
et je crains pour la premiere Transat couillue en MOD 70
Ils ont quand même augmenté les coefficients de sécurité de 20% par rapport aux ORMA, j'ai l'impression qu'ils ont quand même joué la carte de la sécurité, d'ailleurs à ma connaissance aucun retour au chantier pour l'instant...
C'est un avantage de la monotypie, on peut se le permettre (même si pour moi la monotypie ne doit pas représenter le haut niveau mais la sélection des espoirs par example).
Pour revenir à la comparaison sur la F1, en bateau il n'y a pas de safety boat qui sort des stands pour ralentir tout le monde quand il y a une baston.
Un point que pourrait creuser les teams, ce serait instrumenter en jauge ou fibre optique les bateaux à l'image du Maxi Banque Pop et A5 ou Dogzilla. Ca ne coute pas si cher que ça (moins qu'une GV je pense)
Publié : 09 nov. 2011 02:09
par leloublan
J ai parlé de la FI car on ne voit quand meme pas des chassis se casser en deux a chaque grand prix
Et toi tu nous sort des exemples foireux de bac a sable ou de safety car qui n est pas sur la piste pour proteger les pilotes qui veulent foncer ,mais pour eviter que les voitures accidentées ne soit a l origine de nouveaux accidents
Une fois de plus a cote de la cible
alors je retire la F1 pour que tu ne t enfonces pas plus dans les exemples
totalement decalés !!!!
et je te donne un nouvel os a ronger
Sur le nouveau Airbus A 350 il y as un element carbone dans la voilure de 32m X 6 m
Un avion est a la recherche de legereté et subi des contraintes tout sauf annecdotiques dans les turbulences
Je me souhaite que les coeffs de secu soit plus raisonnables que dans la course open
http://www.airbus.com/no_cache/presscen ... broughton/
Publié : 09 nov. 2011 08:40
par Hel
Vous me faites rigoler tous les deux on dirait que vous avez un vieux contentieux un peu ranci qui traîne... (de chez Tribormat !?). A vous lire (en souriant, donc, mais attentivement tout de même !), je constate qu'en fait vous explorez chacun une piste. L'un serait plus en train de regarder la qualité de la conception et de la construction d'un matériau et l'autre à regarder comment mesurer les contraintes que subit ce matériau une fois que le truc est construit (sur le plan technologique de l'intérieur avec les sondes + un contrôle extérieur plus sur le plan l'humain). Et que ces deux points de vue sont plutôt complémentaires qu'incompatibles !
A part ça, si on se lance dans l'aéronautique plutôt que dans l'industrie automobile, je trouve qu'il vaudrait mieux évoquer les planeurs que les airbus qui doivent avoir des marges de sécurité que c'est même pas la peine d'imaginer penser à rêver à quoi que ce soit de ce genre !
Amusant aussi par rapport à la discussion de lire ce petit paragraphe chez Groupama (tant que le truc n'a pas subi le test en situation !.... ) : "Les conditions dures subies en Méditerranée ont également permis de valider les options architecturales et la construction de Groupama 4. « Nous n'avons pas connu d'avaries à bord, juste quelques bricolages à faire. Rien de grave. C'est encourageant pour la suite parce qu'en mer d'Alboran, c'étaient des conditions très dures et casse bateau ! C'était un bon test structurel » concluait Franck Cammas à midi."
Publié : 09 nov. 2011 10:01
par leloublan
Sur que question test ca rigole pas
petite video pour ceux qui ont de legeres inquietudes quand l aile bouge un peu
http://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0
on en est pas encore a casser des structures entieres preventivement
mais peut etre qu Oracle.......................
Publié : 09 nov. 2011 10:23
par Hel
Dam, ne regarde pas ça, tu vas te faire du mal !!!! C'est pas beaucoup 154 % !
Publié : 09 nov. 2011 12:00
par Holé
Un bon article sur le vision de la gestion du risque du Prof
C'est en cassant qu'on apprend, même s'il y aura toujours des aigris pour te dire que c'est inacceptable. Il faut trouver le bon compromis. Si ça ne casse jamais, en compétition, c'est qu'on n'est pas à la limite, qu'on est trop lourd. Il faut forcément casser un peu pour avancer et progresser !
Heureusement que cette philosophie n'est pas utilisée par Airbus pour concevoir ses ailes en carbone..
Publié : 09 nov. 2011 12:35
par leloublan
Ok
on en restera a
- on y as été
- ca l a pas fait
- on est rentré a la nage.............
Publié : 09 nov. 2011 13:42
par gloups
Pour en revenir a la course... LA kito a dit que la transat est perdu pour eux..
Dommage en effet, l'option nord pour l'instant est la payante et ce qui est rageant pour les sudiste c'est que les retardataire, on eux vu la cata et rester nord et il sont en train de passer.. Moralite bureau Valle est 5(pas mal pour des coubertin) car wave est loin derriere...
PAr contre dommage pour maitre jacques que le passage a niveau ce soit ferme devant lui laissant actual s'envolé..
Publié : 09 nov. 2011 14:09
par leloublan
La question que je me pose au sujet de Wavre
- as t il vraiment un bateau un peu depassé ou comme d habitude un peu de mal a entrer a fond dans la course puis chasser les copains ?????
votre avis sur son bateau???
Publié : 09 nov. 2011 14:30
par Dam
Helmina a écrit :
Dam, ne regarde pas ça, tu vas te faire du mal !!!! C'est pas beaucoup 154 % !
C'est censé être par rapport à la pire des situation susceptible d'être rencontré en vol, je trouve ça pas si mal.
Dans le domaine du levage on travaille avec des coefs 6 par rapport à la charge de rupture. Ils en sont encore loin, mais bon...
La question que je me pose, c'est que dans la mesure où cet avion a été construit spécialement pour le test, est-il vraiment totalement identique à un avion commercialisé?
Publié : 09 nov. 2011 14:30
par Dam
leloublan a écrit :La question que je me pose au sujet de Wavre
- as t il vraiment un bateau un peu depassé ou comme d habitude un peu de mal a entrer a fond dans la course puis chasser les copains ?????
votre avis sur son bateau???
Moi je crois que juste que Wavre est un cran en dessous des autres, et que quel que soit son bateau il ne gagnera sans doute pas beaucoup...
Publié : 09 nov. 2011 14:48
par leloublan
Dam a écrit :Helmina a écrit :
Dam, ne regarde pas ça, tu vas te faire du mal !!!! C'est pas beaucoup 154 % !
C'est censé être par rapport à la pire des situation susceptible d'être rencontré en vol, je trouve ça pas si mal.
Dans le domaine du levage on travaille avec des coefs 6 par rapport à la charge de rupture. Ils en sont encore loin, mais bon...
La question que je me pose, c'est que dans la mesure où cet avion a été construit spécialement pour le test, est-il vraiment totalement identique à un avion commercialisé?
C est un test de certification
les aplaudissements avant la casse c est quand il passe le test de charge
et ca pete juste apres
belle maitrise et experience
Dam, a l ecole t etait celui qui pretends qu il n as pas la meme page du bouquin que le prof??????????
Publié : 09 nov. 2011 14:59
par leloublan
Dam a écrit :leloublan a écrit :La question que je me pose au sujet de Wavre
- as t il vraiment un bateau un peu depassé ou comme d habitude un peu de mal a entrer a fond dans la course puis chasser les copains ?????
votre avis sur son bateau???
Moi je crois que juste que Wavre est un cran en dessous des autres, et que quel que soit son bateau il ne gagnera sans doute pas beaucoup...
c est possible
il as quand meme eu le record des 24 heures et quelques places d honneur
mais bon j ai toujours le sentiment qu il démarre pas a fond...........
Publié : 09 nov. 2011 15:33
par Dam
leloublan a écrit :Dam, a l ecole t etait celui qui pretends qu il n as pas la meme page du bouquin que le prof??????????
Oh p....n, tu l'as eu aussi ce bouquin là?
Bon alors explique moi ce que c'est qu'un test de certification dans l'aéronautique. Parce que si dans le levage on tirait sur le matériel jusqu'à ce qu'il pète pour les tests de certification, on en aurait (par définition) jamais de dispo pour faire le boulot.
PS: et moi qui croyais que j'étais le seul à avoir ce bouquin incomplet...
Publié : 09 nov. 2011 15:49
par leloublan
Ben je suis pas un specialiste mais bon y as des normes ,des calculs des certifications et quand t as passés les tests ,des bureaux qui delivrent les authorisations
bref si t arrives pas a la charge sur l aile que les normes exigent t est bon pour la redessiner tu vois????????
la ca a passé c est pour ca que le monsieur il est content
quand apres avoir perdu un equipage complet de VOR 60 apres qu il ai communiqué que le bateau partait en mille feuilles dans le grand sud ,les constructeurs se mettront d accord sur des coeff minimum augmentés
la coque seras 5 a 7 % plus lourde et alors????
parce que si c est pour mettre des winches en titane et faire toute les etapes de brises avec 2 tonnes d eau sur le pont ..............bof
Publié : 09 nov. 2011 16:28
par Dam
leloublan a écrit :Ben je suis pas un specialiste mais bon y as des normes ,des calculs des certifications et quand t as passés les tests ,des bureaux qui delivrent les authorisations
bref si t arrives pas a la charge sur l aile que les normes exigent t est bon pour la redessiner tu vois????????
Ben oui, j'avais bien compris et je n'ai pas dit autre chose, c'était quoi le rapport avec le bouquin alors?
Publié : 09 nov. 2011 16:52
par leloublan
Dam a écrit :Helmina a écrit :
Dam, ne regarde pas ça, tu vas te faire du mal !!!! C'est pas beaucoup 154 % !
C'est censé être par rapport à la pire des situation susceptible d'être rencontré en vol, je trouve ça pas si mal.
Dans le domaine du levage on travaille avec des coefs 6 par rapport à la charge de rupture. Ils en sont encore loin, mais bon...
La question que je me pose, c'est que dans la mesure où cet avion a été construit spécialement pour le test, est-il vraiment totalement identique à un avion commercialisé?
effctivement y as pas les trolleys repas
mais c est pas un test culinaire.....................................
il n as pas été construit pour le test
C est un Boeing avant la peinture
Oui il en casse pour nous