Déjà ton postulat de départ n'est pas confirmé, les rumeurs que l'on a tendent à dire qu'il n'y a pas eu de "formidable remise à niveau du bateau".BLACK MAGIC 26 wrote:En tout cas, personne n'a encore donné une vraie explication à la formidable remise à niveau du bateau en quelques jours ( heures )
Barker dit que c'est lors de l'avant dernière régate qu'ils se sont rendus à l'évidence que Oracle était devenu bien plus rapide au près.Bean Barker wrote:“Yesterday was the first time that we felt we had a bit on,” said Barker, who now has an 11-21 record in races for the America’s Cup. “Yesterday in Race 2 we led around the bottom gate and watched Oracle pretty much sail around us and into the distance on the upwind, which had been our strength. Today we went in with the attitude to win the start, lead at the first mark and leeward gate and see what we can do. Today, again, we saw how dominant they’d become upwind.
Hé ho, pourquoi tu nous mets ça au passé?BLACK MAGIC 26 wrote:si j'ai bien compris, la suite de l'histoire s'écrira sur un autre post mais celui ci restera un bon souvenir et le plaisir d'avoir partagé avec vous de super moments !
Sauf que encore une fois, la CFD n'est pas le fond de commerce d'Oracle et que ce n'est pas chez eux qu'on trouvera ce genre de compétences.BLACK MAGIC 26 wrote: sur 130 000 salariés, si une cellule de 10 ou 20 personnes fait tourner quelques AS sur des programmes de test, ça ne se verra même pas dans l'activité de la boite. c'est juste l'accès à des systèmes de calcul extrêmement sophistiqués et gratuits dont je parle. un petit + non quantifiable dont ils auraient eu tort de se priver !
Les codes de calcul ne sont pas en java mais plus souvent en C ou en fortran. Ce n'est pas pour rien que Dassault systeme et adapco sont fournisseurs officiels.BLACK MAGIC 26 wrote: Et Oracle a aussi des accords de partenariat avec toutes les multi nationales du monde puisqu'is sont leur fournisseur ( on a tous du Java dans nos PC, particuliers ou pros ! ) . A un moment donné, ça peut servir sur des sujets comme la télémétrie ou les télécoms .
ETNZ avait Dell et Ansys comme fournisseurs. Pas pour rien non plus.ETNZ avait aussi tout ça mais peut-être à une plus petite échelle et on a vu que ça se jouait dans les détails.
Richard Gladwell avait parlé d'une augmentation de l'angle d'incidence des foils associé à une augmentation de la cambrure de l'aile qui avait permis de gagner en compromis puissance/trainée et d'aller plus vite à cap équivalent.En tout cas, personne n'a encore donné une vraie explication à la formidable remise à niveau du bateau en quelques jours ( heures ) alors qu'on sait bien que changer un appendice sur ces bateaux nécessite une somme monstrueuse de travail ou ... un gros coup de bol ! mais le bol, j'y crois pas trop à ce niveau de performance !
je serai très étonné qu'il s'en remetteDam wrote:Voila une victoire qui laisse un sentiment mitigé. Comme un match de tennis qui se termine 10-8 au 5ème set, tu te dis que les 2 avaient le niveau pour gagner mais il ne peut y'avoir qu'un vainqueur alors ça fait forcément 50% de supporters frustrés.
Oracle finit en trombe et sur le résultat final on se dit que c'est eux les plus forts, mais il y'a une semaine encore TNZ aurait pu/du plier l'affaire à la régulière et on aurait tous été d'accord pour dire qu'ils étaient les meilleurs.
J'avais écrit ici en revenant de SF que le type du DT qui m'avait fait visiter sa base avait expliqué que la progression d'Oracle au mois d’aout avait été impressionnante, et l'écart de niveau entre le 7 et le 25 septembre montre qu'ils ont continué sur cette courbe très fortement ascendante.
Sur la manche d’hier ils ont été plus forts dans tous les compartiments du jeu : Vitesse, manœuvre et surtout tactique. Hier encore à partir du moment où ils sont passés en tête, Oracle ne s’est absolument pas préoccupé de TNZ, ils ont tiré leurs bords dans leur coin et à chaque croisement ils gagnaient 100m, et ce n’est sûrement pas que de la vitesse. Quelle confiance, quelle maitrise. Si vous vous souvenez bien à l’époque ou TNZ gagnait des manches ils pratiquaient un marquage quasi systématique. Pas la même philosophie.
Bien sûr comme le dit Mimine on pense à toute l'équipe NZ qui s'est donnée à fond et qui échoue d'un cheveu, mais la défaite est infiniment plus dure pour Dean que pour n'importe qui d'autre: c'est le skipper, c'est le plus en vue. Et puis ce n’est pas comme un tennisman qui fait sa carrière individuelle en son nom personnel, lui il est le skipper du « Team New-Zealand » et il porte depuis 13 ans sur ses épaules le poids des attentes de tout un pays.
Mais surtout la comparaison avec Russell est terrible, épouvantable, lui qui avait été intronisé comme son successeur, celui qui était chargé de défendre le pays contre l’attaque du traitre parti à la concurrence et ses dollars. Or aujourd'hui si on fait le bilan :
- Quand Russell a fait du Finn, il a eu une médaille d'or, quand Dean a fait du Finn il n'a rien eu;
- Quand Russel a fait la Coupe, il l'a gagnée 5 fois, quand Dean a fait la Coupe, il l'a perdue 3 fois en 3 participations, et surtout 2 défaites contre Russell.
Et puis même s’il y’a toute une équipe derrière, mon opinion est que cette défaite c’est d’abord la sienne, c’est lui qui a flanché en premier puis qui s’est enfoncé alors qu’on aurait attendu qu’il rehausse son niveau de jeu au fur et à mesure que l’adversaire montait en puissance. A 8-1 il était imperdable ce duel parce que même en étant intrinsèquement supérieur personne ne peut gagner 8 points de suite contre TNZ sans qu’il y’ait un gros malaise quelque part. Et il le sait forcément.
Je ne connais pas le bonhomme et je ne sais pas s’il s’en relèvera. Je pense que oui, mais vraiment il va morfler.
Non. Je ne le pense pas. Il y a peut-être d'autres défis, ailleurs, autrement... qui lui ressemblent. Mais un comme ça, personnellement je n'en connais pas. Deux communautés qui construisent chacune quelque chose de très complexe où l'ingéniosité humaine est exploitée jusque dans ses moindres recoins, pour s'affronter en duel... sur un élément eau/vent qui est si particulier à appréhender.Dam wrote:Pareil, mais c'est appliquable à à peu près tous les sports.
je ne dit pas que c'est juste, mais le chef porte le chapeaugattaca wrote:Franchement associer toute les manquements de TNZ à Barker et toutes les réussite de Orcale à Ainslie me parait un peu excessif et simpliste.
J'admirais beaucoup le Sang froid de Barker au début, je le trouvais extrêmement rassurant pour son équipage la ou spithill semblait avoir du mal à gerér ses nerfs. Je pense d'ailleurs qu'en terme de barre pure, barker est meilleur. Spithill est un gros bourrin à la barre et ça n'aidait pas franchement à la qualité des manœuvres au début. Le mec qui tourne et qui estime que c'est aux autres de suivre.
Le seul reproche que l'on peut faire aux Kiwis est effectivement de s'être reposé sur leurs lauriers et de pas avoir suffisamment cherché à progresser et notamment sur un point que l'on peut attribuer à Barker: les départs.
Tout ça désolé mais c'est de piètres conneries... Des stats faites par un mec qui ne connait ni la voile, ni les conditions de course ou qui est tellemet pro-kiwis qu'il veut nous faire avaler des couleuvres....Jonathan-lg wrote:Voici un article (très) intéressant, péché sur le site Stuff.co.nz, qui n'aidera pas TNZ et ses supporters, dont je fais partie, à faire le deuil de cette coupe :
"Les données officielles de l'AC racontent une histoire intéressante" !
The official America's Cup race data tells an interesting story.
In the final race, Emirates Team New Zealand had a faster average speed on legs 2 and 3, but lost them both.
They also had a faster maximum speed on legs 2, 3 and 4.
On leg 3, the upwind leg, which is almost half the entire race, ETNZ's boat speed was nearly a knot faster than Oracle, but they took 30 seconds longer, and sailed 600 metres further, before they reached the mark.
In the race, ETNZ sailed 700 metres further overall than Oracle and lost by 23 seconds.
Oracle were faster through the tacks and jibes, but their boat speed was not faster than ETNZ.
To sail 700 metres, at an average speed of 30kts, takes roughly 46 seconds.
It raises questions about the data ETNZ were using to guide Dean Barker's choice of direction, and the decisions Barker and Davies were making.
A deeper analysis would be needed to see if it was Oracle's tactics that forced ETNZ to sail further - most likely, that was part of what happened.
But 700m is a lot of extra distance.
To put it another way, in race 19, if ETNZ had sailed only as fast as they did, no faster, and sailed the same path as Oracle, they would have finished more than 20 seconds in front.
They could even have sailed slower, and still won, if they'd sailed the same path as Oracle.
This analysis seems to have been missed by a lot of commentators, who claim that Oracle were faster.
It is true - of course - that they completed the race in less time, and it is true they were faster through the tacks and jibes, but the data shows they were not sailing the boat faster through the water. Instead, they sailed a significantly shorter course.
The data demonstrates fundamental principles of racing sailboats - you not only have to go fast, but you also have to go in the right direction.
En résumé, l'analyse des données officielles de la course 19 montrent que si les virements et les empannages de Oracle étaient meilleures, la vitesse de leur bateau n'était pas globalement plus rapide que celle de TNZ. Ces derniers ont perdu pour avoir parcouru 700m de plus que Oracle, ce qui laisse interrogateur sur les choix tactiques de Barker et Davies...
Et ce passage qui laisse songeur:
"Pour le dire autrement, dans la course 19, si TNZ, avec la même vitesse qui était la leur, avait pris le même chemin que Oracle, ils auraient fini avec plus de 20 secondes d'avance. Ils auraient même pu gagner avec une vitesse inférieure. Cette analyse semble avoir été oubliée par beaucoup de commentateurs qui prétendent que Oracle était plus rapide."
