Catamaran America Cup 45 pieds

Post by **Hel** » 06 Feb 2012 19:33

Les actions de Goldo sont de l'or !

gattaca · Post by **gattaca** » 21 Feb 2012 16:21

Enfin une innovation à ce mettre sous la dent:

http://www.pressure-drop.us/forums/show ... l-Practice

La, comme ça j'ai du mal à trouver les avanteges que peuvent fournir les foils en L, aussi pour la structure que pour les écoulements.

A suivre!

Post by **Hel** » 21 Feb 2012 23:59

Est-ce que quelqu'un aurait une théorie ? Parce que ça doit faire dériver ces retours ! Ils ont la grande aile là ? Vous avez vu aussi l'espèce de bosse en bas de l'aile ?

Trouvé d'autres photos où on voit mieux l'aile à bosse ICI qui a l'air d'avoir été écrasée (descendre sur la page) ! Un panneau pour planquer quelque chose ?

PS. Le lien !...

Greg · Post by **Greg** » 22 Feb 2012 00:28

j'avoue que j'y connais rien, mais le foil en L ça aiderait pas à soulager la coque au vent pour limiter les frottements dans les petits airs ?
En tout cas les deux bateaux de SF ont testé ces foils en meme temps.

il y a d'autres photos de l'aile du 5 sur le site OR Media. Le 4 a une aile classique, lui. Je ne crois pas qu'ils aient l'extension, Helmina.

- le test a été limité à ETNZ et LR par ACRM
- les ailes sur ces photos n'ont que 3 panneaux.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 22 Feb 2012 08:08

Helmina wrote: Est-ce que quelqu'un aurait une théorie ? Parce que ça doit faire dériver ces retours !

c'est pas des petits foils ? mais vu la taille ça doit pas avoir une grosse influence.

ça me fait penser aux winglets qu'on met au bout des ailes d'avions pour réduire la trainée aérodynamique.

Post by **Hel** » 22 Feb 2012 19:30

ça n'a pas l'air top top sous le vent ! Voir les photos de cet article sfgate

Au fait, ils ont aussi soi-disant "unveilé" leur AC72 et invité plein de journalistes à venir voir. On trouve videos et photos un peu partout. On voit une aile et on aperçoit tout un tas de gens en train de faire tout un tas de bazar...

Greg · Post by **Greg** » 22 Feb 2012 20:04

Helmina wrote: Au fait, ils ont aussi soi-disant "unveilé" leur AC72 et invité plein de journalistes à venir voir.

A lire très bientôt : notre compte-rendu sur CupInfo !

gattaca · Post by **gattaca** » 23 Feb 2012 00:06

Ca fait fantasmer tout ça, bientôt les AC72

)))))

gattaca · Post by **gattaca** » 23 Feb 2012 00:14

Helmina wrote:
PS. Le lien !...

Mais madame, de quel droit amputerais-je l'intégrité de mon lien!

Qu'est-ce qui justifierait que je sacrifiasse, tel ou tel characteres sous pretexte qu'il ne flatte pas mon oeil.

Serait -je trop faineant les comtempler un à un?

Non madame je respecte les liens comme les femmes, je les prends tout entiers!

Post by **Hel** » 23 Feb 2012 09:18

gattaca wrote:
Helmina wrote:
PS. Le lien !...
Mais madame, de quel droit amputerais-je l'intégrité de mon lien!

Qu'est-ce qui justifierait que je sacrifiasse, tel ou tel characteres sous pretexte qu'il ne flatte pas mon oeil.

Serait -je trop faineant les comtempler un à un?

Non madame je respecte les liens comme les femmes, je les prends tout entiers!

Monsieur,

La nuit ou le bon (?) vin vous égare. Plutôt que de vous piquer de vaine littérature URL, il eut été plus intéressant, sinon élégant, que vous développassiez quelque subtile théorie à partir de la lettre L (qu'il s'agisse de foil, de voile…)

Vous déplorez que le triborblog ne remplisse plus son office d'analyses théoriques et d’acharnés débats subséquents, mais sachez que nous avions (et avons encore) également par ici quelques fins spécialistes dont les grandes compétences vous auraient sans nul doute apporté la nécessaire contradiction pour peu que vous consentissiez à le leur proposer.

Pour ma part, n'ayant point, la plupart du temps, les connaissances nécessaires pour débattre de ces points théoriques, je demeure toutefois extrêmement attentive, curieuse et avide d'apprendre des savants contributeurs en ce domaine. Et ce ne serait point vous abaisser que de nous fournir de temps à autre quelque développement scientifique pointu, qui, outre que de nourrir utilement le vulgum pecus, permettrait (peut-être) de faire revenir ou de remobiliser les éminents spécialistes de ce forum.

Ainsi, nous aussi, nous pourrions vous prendre tout entier...

Bien à vous.

Greg · Post by **Greg** » 23 Feb 2012 10:28

Helmina wrote:
gattaca wrote:Mais madame, de quel droit amputerais-je l'intégrité de mon lien!
(...) [prose] (...)
Monsieur,

La nuit ou le bon (?) vin vous égare.
(...) [prose en retour] (...)

Ainsi, nous aussi, nous pourrions vous prendre tout entier...

Bien à vous.

Vaine est la transition
le style risque de décevoir
Las ! en tout temps l'histoire
prouve qu'il faut faire fi du mignon

et paf ! le lien (en quelque sorte)

http://www.cupinfo.com/en/oracle-2012-a ... -12015.php

gattaca · Post by **gattaca** » 23 Feb 2012 15:36

Helmina wrote:Plutôt que de vous piquer de vaine littérature URL, il eut été plus intéressant, sinon élégant, que vous développassiez quelque subtile théorie à partir de la lettre L (qu'il s'agisse de foil, de voile…)

Pas faux, simplement, j'ai beau chercher, je ne vois pas les avantages réels que pourrait apporter cette configuration, notamment par rapport à de foils courbes (en C).

Ces photos confirment ce que je pensais, beaucoup de monde ce focalise sur l'aile, mais les foils seront aussi un axe très important (et oui, il n'y aura pas de biroof). Les 3 gros (Oracle, Artemis et NZ) travaillent dessus depuis plusieurs mois.

Le but est de créer une protance verticale et horizontale, l'une pour diminuer la trainée et les risques d'enfournement en faisant sortir le bateau de l'eau, l'autre pour limiter la dérive.

A priori, plus on a une géométrie continue, moins les écoulments sont pertubés, donc on a moinsde trainé donc plus de vitesse. Premier mauvais point pour le L. De plus l'angulation du volet "horizontal" me parait pas optimum pour créer une portance verticale.

Y a une petite question que je me pose, cet aileron est-il vraiment le prologement de la dérive? Pour l'instant, le seul avantage que je vois est au niveau de la fabrication (plus simple) et éventuellement en terme de masse et de cout. Mais ça m'étonnerait que ce soit ce qui ait guidé le bureau d'étude d'Oracle.

Autre piste que j'ai essayé d'approfondir en regardant attentivement les photos: ce petit volet "horizontal" serait eventuellement angulable, un peu comme les foils de moth, mais je n'ai pas trouvé grand chose, qui corrobore cette hypothése.

Alinghi avait fait des foils en S mais avait eu de gros probèmes de resistance et avait donc laissé tomber. Ce n'est pas le concept qui n'était pas bon, mais plutôt la mise en oeuvre (fabrication).

Quand à la poche noir en bas de l'aile, ça m'a l'air d'être tout simplement une bache pour cacher un système. Ca me parait pas être une mauvaise place pour placer des kilos...

Yoyo · Post by **Yoyo** » 23 Feb 2012 16:07

gattaca wrote:Autre piste que j'ai essayé d'approfondir en regardant attentivement les photos: ce petit volet "horizontal" serait eventuellement angulable, un peu comme les foils de moth, mais je n'ai pas trouvé grand chose, qui corrobore cette hypothése.

je ne pense pas que ce soit conforme à la jauge, le nombre de volets mobiles doit être limité comme ça l'était sur les ACC.

Holé · Post by **Holé** » 23 Feb 2012 16:34

gattaca wrote:Pas faux, simplement, j'ai beau chercher, je ne vois pas les avantages réels que pourrait apporter cette configuration, notamment par rapport à de foils courbes (en C).

en vrac, ce qui me passe par la tête:

- Le problème des foiles courbes, c'est qu'il faut un puits courbe. Ici pas de modification des coques à faire.
- La plus part des multi océanique ont des winglets sur leurs foils dont parlait Yoyo pour limiter les écoulement turbulents

Vous avez sans doute ce site dans vos favoris, ... à relire!

Post by **Hel** » 23 Feb 2012 20:57

Holé wrote:- Le problème des foiles courbes, c'est qu'il faut un puits courbe. Ici pas de modification des coques à faire.

Ben tout de même un peu ! Si je ne m'abuse, ils ont déplacé les dérives en avant de la barre...

PS. @Gattaca. La cuvée de l'après-midi est visiblement plus stimulante que celle de la nuit !

jean33 · Post by **jean33** » 23 Feb 2012 22:15

Holé wrote:
gattaca wrote:Pas faux, simplement, j'ai beau chercher, je ne vois pas les avantages réels que pourrait apporter cette configuration, notamment par rapport à de foils courbes (en C).
en vrac, ce qui me passe par la tête:
- Le problème des foiles courbes, c'est qu'il faut un puits courbe. Ici pas de modification des coques à faire.
- La plus part des multi océanique ont des winglets sur leurs foils dont parlait Yoyo pour limiter les écoulement turbulents

tout à fait, les winglet accroissent l'allongement apparent
exemple ailes du 787 dreamliner (enfin, les premiers projets, la version actuelle semble bien classique)

rom13 · Post by **rom13** » 24 Feb 2012 11:49

et si tout simplement c'était un ramasse algue pour éviter qu'elles se coincent dans le safran !

Post by **Hel** » 24 Feb 2012 14:38

rom13 wrote:et si tout simplement c'était un ramasse algue pour éviter qu'elles se coincent dans le safran !

Un fauche algue alors plutôt !

Yoyo · Post by **Yoyo** » 24 Feb 2012 15:22

c'est pour faire les sushis ?

gattaca · Post by **gattaca** » 24 Feb 2012 15:46

Holé wrote: Vous avez sans doute ce site dans vos favoris, ... à relire!

Si je lis bien, l'auteur est pltuôt d'accord avec ce que je disais, ce type de foil a un intérêt si on peut y associer un volet pour contrôler l'assiette et je suis d'accord avec yoyo, ça m'étonnerait que ce soit autoriser.

L'explication de ne pas avoir a modifié le puit de dérive ne me parait pas justifié, étant donner que c'est orcale (=$$) et que le but est d'expérimenter des choses pour le 72.

Pour le côté winglet, je ne pense pas que ce soit ça non plus, ça me parait trop gros et les winglets sont plutôt dans le plan "vertical" que ce soit sur les foils en C ou sur les ailes d'avion.