Les nouvelles recommandations de sécurité + litige

[Holé]

Petite question sur le fond:

Avec des aillettes de safran réglables à -5min de la régate, on est d'accord qu'on a pas quelque chose de dynamique (tel un moth).
Bref, c'est un parfait pour faire des tests et trouver le bon réglage sans devoir tout reconstruire mais je comprends pas comment ca peut rendre un vol plus stable et donner un avantage à Oracle.

Accéssoirement, comme fonctionne les aillettes d'Oracle? Les modfications se feront au port en fonction des conditions de course prévues? Il y a une commande éléctrique qui permet de faire la modifs sur l'eau ou ils comptent envoyer une plongeur - 5min pour faire les derniers ajustements?

[Hel]

Il n'y a pas que le fait que ce soit réglable, mais les nouveaux flaps autorisés sont aussi plus grands, plus larges, symétriques (avant ils n'avaient pas le droit de dépasser la poutre, d'où l'asymétrie) et plus profonds ! Et c'est tout le safran qui peut s'incliner plus ou moins (et ça change l'incidence). A ce propos, on ne voit pas comment on pourrait vraiment vérifier que personne ne touche à l'inclinaison pendant la régate !

PS. Je vais essayer de trouver un dessin.

EDIT : Bon ben... le plus simple c'est la première video teasing-anti-complot d'Oracle !!!! Avec Tom Slingsby qui montre et démontre. Y a tout, les ailettes comparées, les simulations sur l'ordi... et en plus ce n'est pas long !

[Stokes]

A ce propos, on ne voit pas comment on pourrait vraiment vérifier que personne ne touche à l'inclinaison pendant la régate !

En faisant signer une déclaration sur l'honneur aux participants ?

[Hel]

A ce propos, on ne voit pas comment on pourrait vraiment vérifier que personne ne touche à l'inclinaison pendant la régate !

En faisant signer une déclaration sur l'honneur aux participants ?

Sur la bible et devant les Coast-Guards !

[Hel]

Donc je reprends pour Holé. En gros, certains se se sont démerdés pour avancer leur safrans ou déplacer leur poutre pour ne pas que les ailettes dépassent et pour mettre plus de volume à l'avant pour pouvoir avoir suffisamment de portance (et tout) avec un petit machin à l'arrière selon la jauge... Et maintenant on leur dit : Eh bananes vous vous êtes cassé le c... pour rien ! Et nous qui n'avons pas su faire ça, on nous autorise à agrandir nos flaps et les enfoncer ! Et c'est rien que pour la SE-CU-RI-TE vous n'avez même pas le droit de râler, que c'est honteux pour ce pauvre Bart ! Na-na-nè-reueueu !

C'est schématique hein.

PS. J'ai édité mon premier message avec une video explicative (à prendre avec la distance nécessaire au niveau des commentaires, puisque ce sont ceux d'Oracle !)


+ Une analyse complète de catsailing news si ça te dit.

[Ruff]

Cette affaire est décidément bien moche. Et on oublie trop souvent celui dont la mémoire est honteusement instrumentalisée par les américains. Ils se sont jetés sur les oeufs d'or avec une indécence et une lourdeur juste phénomènale...

À y bien réfléchir j'ai l'impression qu'ils mijotaient leur coup depuis assez longtemps. Si c'est bien le cas, ça expliquerait le matraquage médiatique qu'ils nous ont servi, avec remise en boucle et à foison des images de leur dessalage, en mode "ce sport est super méga dangereux", "on est toujours à la limite" etc... L'accident d'Artémis a été une aubaine monstrueuse pour eux

J'espère que le procès tiendra compte du fait que Oracle testait en hors-jauge et hors-règles de préparation depuis des mois

Par contre le gros mystère ça reste de savoir pourquoi les fameux espions inter-équipes n'ont rien su détecter? Pt une ailette qui dépasse de la poutre ça se voit nan?

[Stokes]

Par contre le gros mystère ça reste de savoir pourquoi les fameux espions inter-équipes n'ont rien su détecter? Pt une ailette qui dépasse de la poutre ça se voit nan?

Peut être parce que Oracle ne testait justement pas hors jauge depuis des mois (ou du moins pas complètement). Le fait d'avoir des safrans ajustable rapidement a du sens en période de mise au point et il me semble qu'il n'y a pas encore de preuve formelle que la géométrie des foils d'Oracle ne respecte pas la règle.

[Hel]

La réponse salée de Cayard (tiens, Holé toi qui voulait avoir des nouvelles d'Artemis) : We Are Here to Race

Alors, il dit que si on enlève les deux recommandations litigieuses, eux ils ne peuvent plus naviguer et ça les exclue de fait. (De là a dire que c'est fait exprès pour les mettre dehors... pour la deuxième fois, en plus, y a pas loin !). Pourtant il dit qu'ils ont deux sets "d'elevators" maintenant, l'ancien et le nouveau.

Mais d'après ce que j'ai compris ailleurs, les deux points litigieux interfèrent avec 5 autres. Il y a peut-être l'histoire du poids qu'ils ont maintenant le droit de rajouter, aussi... Donc, bref, les uns (en fait Artemis seulement apparemment) une fois certaines transformations autorisées faites ne pourraient plus se passer des nouveaux système d'ailettes, je pense...

Donc, c'est eux qui l'ont mauvaise car ils ont pris pour argent comptant que toutes les recommandations allaient passer !

Gnarc, ça se corse !

PS. Ben, si c'est les spies, justement, qui ont dit qu'Oracle testait des nouvelles ailettes plus grandes. Mais en fait, on ne sait pas depuis quand ?

[Stokes]

Alors, il dit que si on enlève les deux recommandations litigieuses, eux ils ne peuvent plus naviguer et ça les exclue de fait. (De là a dire que c'est fait exprès pour les mettre dehors... pour la deuxième fois, en plus, y a pas loin !).

Bouhouhou ... La dernière fois que je suis arrivé à la bourre et avec une raquette de tennis à un tournoi de tennis de table, je n'ai pas été étonné que les autres participants fassent la tronche quand je leur ait dit que je ne voulais pas jouer les tours préliminaires et passer direct en demies

[Hel]

Alors, il dit que si on enlève les deux recommandations litigieuses, eux ils ne peuvent plus naviguer et ça les exclue de fait. (De là a dire que c'est fait exprès pour les mettre dehors... pour la deuxième fois, en plus, y a pas loin !).

Bouhouhou ... La dernière fois que je suis arrivé à la bourre et avec une raquette de tennis à un tournoi de tennis de table, je n'ai pas été étonné que les autres participants fassent la tronche quand je leur ait dit que je ne voulais pas jouer les tours préliminaires et passer direct en demies

[Ruff]

Alors, il dit que si on enlève les deux recommandations litigieuses, eux ils ne peuvent plus naviguer et ça les exclue de fait.

Attendez là, c'est moi ou tout le monde finit par trouver normal qu'un mec qui se prépare pour l'américa depuis 3 ans avec des milions de dollards à la clef nous explique que les règles du jeu qui ont été fixées dès le départ l'empêchent de naviguer?

Genre "ah non, bah si on joue vraiment dans les règles, je peux plus être là les mecs! j'avais justement prévu que la jauge allait permettre un moteur de 900 chevaux par coque pour assurer la sécurité... Donc si vous acceptez seulement les voiles on va devoir se retirer... Mais je vous mets pas du tout la pression pour des histoires de sous et de sponsors hein!"

[Stokes]

Genre "ah non, bah si on joue vraiment dans les règles, je peux plus être là les mecs!

Cayard dit qu'ils peut jouer avec les anciennes règles et les nouvelles mais pas les nouvelles amendées par ETNZ et Prada (donc avec la nouvelle superficie mais pas d'ajustement rapide ni de foils symétriques dépassant du bordé). Du coup, rapidement, on peut imaginer que les foils avec lesquels ETNZ/Prada navigaient avant l'accident avaient déja une superficie assez importante pour les recommandations de sécurité et qu'Artemis a soit des foils asymétriques et trop petit, soit des foils à la bonne superficie mais dépassant du bordé et qu'ils n'ont pas le temps d'en faire une nouvelle paire.

[Hel]

Genre "ah non, bah si on joue vraiment dans les règles, je peux plus être là les mecs!

Cayard dit qu'ils peut jouer avec les anciennes règles et les nouvelles mais pas les nouvelles amendées par ETNZ et Prada (donc avec la nouvelle superficie mais pas d'ajustement rapide ni de foils symétriques dépassant du bordé). Du coup, rapidement, on peut imaginer que les foils avec lesquels ETNZ/Prada navigaient avant l'accident avaient déja une superficie assez importante pour les recommandations de sécurité et qu'Artemis a soit des foils asymétriques et trop petit, soit des foils à la bonne superficie mais dépassant du bordé et qu'ils n'ont pas le temps d'en faire une nouvelle paire.

Oui. Mais ça veut bien dire qu'avec la jauge initiale c'était possible "d'organiser" sa coque pour avoir des foils à la jauge, soit suffisamment grands et "portants" sans qu'ils ne dépassent. Et qu'ils soient suffisamment efficaces et donc l'ensemble sécure (parce qu'elle est là bien la question si c'est efficace, c'est sain !). Par ailleurs, pour être bien complet il faut noter qu'ETNZ/LR prétendent que les laisser dépasser est au contraire très dangereux (si un équipier tombe à l'eau il pourrait se faire genre... trancher la tête !).

Quels que soient les raisons et arguments (plus ou moins exagérés) de chacun, on est bien dans le noeud du problème. Est-il possible de changer les règles au dernier moment pour pallier la "bêtise" (c'est bien Cayard qui a dit qu'ils s'étaient complètement plantés !) de certains, au nom de la sécurité, alors que d'autres s'en étaient très bien débrouillé ? Même au nom de la sécurité, pour moi ça fait partie de la responsabilité et de l'astuce ou du ratage des teams. Si on extrapole... S'il y avait 12 bateaux, mettons qu'il y en aurait au moins 6 qui auraient réussi ce challenge, et j'imagine qu'on ne serait pas à sortir la tête (et la coque !) de l'eau arbitrairement des 6 autres, parce qu'il en resterait suffisamment pour faire le spectacle ! (A part peut-être si dans les 6 "nuls" y avait le defender ?).

L'organisation du defender a boutiqué une jauge "batarde". Certains ont réussi à l'exploiter pour faire marcher un engin vite et fort et ils ont réussi à tout bien machiner pour que ça vole bien (remember : efficacité = sécurité). On est au coeur de l'AC. Ils ont réussi le premier round en design, ils ont pris de l'avance. Ne reste plus que le travail sur l'eau. Si d'autres ne s'en sont pas aussi bien sorti, et bien soit ils naviguent à leur risques et périls, soit si ce n'est pas possible (par exemple, pour cause de dieu-coast-guard-sécurité) et bien, ils ne naviguent pas ! Intervenir maintenant, sans l'agrément de tous, au nom d'une instance extérieure à la régate et étrangère à l'AC (qui aurait prééminence sur le protocole pour en faire changer les règles à convenance et n'importe quand), c'est changer la règle du jeu "essentielle" de l'AC * et c'est la changer de dimension. Je n'en démords pas !

Ce qui se passe au fond, maintenant. En gros le defender se serait planté tous azimuts sur la jauge. Niveau vol, niveau sécurité pour tous, niveau nombre de challengers... Deux pékins astucieux ont réussi malgré tout à s'en sortir et au nom du plantage initial on veut leur imposer des changements de dernières minutes. (C'est dingue ça !) Alors évidemment que là où les organisateurs ont mis dedans tout le monde aujourd'hui, on en revient fatalement à des discussions où chacun essaye de discuter le bout de gras et de profiter au maximum de ce qui se passe pour son propre compte... Seulement, c'est assez délirant de se retrouver à faire ça maintenant ! (Il paraîtrait que Troublé a demandé au Président de l'ISAF de faire pression sur le Jury pour qu'il statue avant la première course.)

* J'ai du mal à croire que le Jury ne statue pas que le Dr des Régates a bien outrepassé ses droits en décidant arbitrairement des changements de jauge sans l'accord de tous (quelles qu'en soient ses bonnes raisons, le fait est là et la sécurité n'est pas mentionnée comme pouvant amender ça). La suite pourrait donc être réunion d'urgence pour se remettre d'accord tous. Et tout le monde va lâcher du lest (ils sont même sûrement déjà en train d'en discuter dans l'ombre des officines !). En réalité, ils charrient tous un peu et peuvent se débrouiller de toutes les options, à part le gros point noir Artemis ! C'est juste Artemis qui fout tout le monde dedans ! Problème qui pourrait se résoudre avantageusement pour tout le monde par l'abandon (en hurlant contre les autres, bien sûr, mais zou, ce serait réglé!). Ensuite, il s'agirait de redemander fissa confirmation du permis, malgré les détails de jauge amendés (qui passerait, qu'est ce qu'il en a à foutre le DCGS des détails de jauge, si on lui dit que c'est secure !). Et on peut même décaler les régates ETNZ/LR en l'attendant (vu tout le temps qu'ils ont tous les deux pour faire leur RR !!!). Qu'ils me confient tout ça et je leur boutique l'ensemble de la sortie de crise, et dans les règles, en moins de deux !

Si le Jury statuait autrement, ce serait une sorte de jurisprudence qui changerait fondamentalement l'AC pour moi, comme j'essaye désespérément de l'expliquer. Vont pas faire ça tout de même ?! Non... ils ne vont pas le faire.... (Et si jamais... c'est Cour Suprême après les régates pour remettre tout ça d'aplomb !)

[Gros]

Qu'ils me confient tout ça et je leur boutique l'ensemble de la sortie de crise, et dans les règles, en moins de deux !

Oui, facile, on fait comme sur le forum, Helmina prend les décisions, Dam entérine le contraire et l'ABB prend la troisième voie.
Tout cela sous les quolibets de la foule des forumers en colère.

La cup quoi.

[Hel]

Ouaip ! Et dans l'ombre des officines MPcupiques, on s'entend aussi comme larrons en foire (malgré la rigidité obstinée de Dam et les dingueries emberlificotées de l'écureuil) !

[Gros]

Peut-on considérer que la voix de Cayard dont le défi a montré qu'il s'est lourdement planté n'a plus aucun poids?

A moins que le côté sportif ne soit plus aussi important que le côté spectacle.

[Stokes]

Ce qui se passe au fond, maintenant. En gros le defender se serait planté tous azimuts sur la jauge. Niveau vol, niveau sécurité pour tous, niveau nombre de challengers... Deux pékins astucieux ont réussi malgré tout à s'en sortir et au nom du plantage initial on veut leur imposer des changements de dernières minutes.

Les deux pékins astucieux ont cependant le créateur de la jauge dans leur design team (Melvin). Par ailleurs, que le defender ait pu laisser le créateur de la jauge se faire embaucher par l'un des challengers est un mystère qui pour moi en dit long sur leur arrogance.
Je suis complètement d'accord sur le fait que le RD a outrepassé ses droits et que les modifications devraient se faire retoquer mais je pense qu'ETNZ/Prada ne sont pas nécessairement moins manipulateur que les autres et essaient activement et à mon avis à juste titre d'empêcher Artemis de courir depuis que Clifford s'est désintégré.

[Hel]

Les deux pékins astucieux ont cependant le créateur de la jauge dans leur design team (Melvin). Par ailleurs, que le defender ait pu laisser le créateur de la jauge se faire embaucher par l'un des challengers est un mystère qui pour moi en dit long sur leur arrogance.

Alors ça, ça m'interloque depuis le début. J'ai posé la question plusieurs fois ici, et accessoirement je pense même qu'il y a conflit d'intérêt, je ne vois vraiment pas comment ça peut être possible, mais on m'a dit que non, pas de problème, bref, ça ne frappe personne. *

Je suis complètement d'accord sur le fait que le RD a outrepassé ses droits et que les modifications devraient se faire retoquer mais je pense qu'ETNZ/Prada ne sont pas nécessairement moins manipulateur que les autres et essaient activement et à mon avis à juste titre d'empêcher Artemis de courir depuis que Clifford s'est désintégré.

Et ça j'en exprime une partie, en écrivant que tout le monde essaye de profiter de la situation pour son propre compte.

Bref, on a des tendances en commun !

* Les bateaux - AC72 - page 1 Une chose que je trouve tout de même étonnante -plus même, extrêmement limite !- c'est qu'après avoir planché sur la jauge officielle, il soit embauché comme designer par une équipe pour... comme il le dit lui-même (ailleurs) travailler, entre autre, à exploiter les trous de jauge. Je trouve ça incroyable ! Puis j'y reviens p.2, 3... voir les réponses...

[Gros]

* Les bateaux - AC72 - page 1 Une chose que je trouve tout de même étonnante -plus même, extrêmement limite !- c'est qu'après avoir planché sur la jauge officielle, il soit embauché comme designer par une équipe pour... comme il le dit lui-même (ailleurs) travailler, entre autre, à exploiter les trous de jauge. Je trouve ça incroyable ! Puis j'y reviens p.2, 3... voir les réponses...

Ce n'est pas tout à fait comme pour un informaticien qui va cacher une backdoor quasi indétectable quelque part dans le code.
Il a rendu sa copie, et s'il y a laissé une porte, alors elle est au vu et au su de tous.
Je ne suis même pas certain que d'avoir créé cette jauge ne le bloque pas dans ses réflexions. En tout cas, il a fait un texte qui devait interdire le vol et clairement il s'est planté. Alors ? Tu veux employer le mec qui a déjà laissé un trou dans sa jauge?

[Hel]

Ce n'est pas tout à fait comme pour un informaticien qui va cacher une backdoor quasi indétectable quelque part dans le code.
Il a rendu sa copie, et s'il y a laissé une porte, alors elle est au vu et au su de tous.
Je ne suis même pas certain que d'avoir créé cette jauge ne le bloque pas dans ses réflexions. En tout cas, il a fait un texte qui devait interdire le vol et clairement il s'est planté. Alors ? Tu veux employer le mec qui a déjà laissé un trou dans sa jauge?

Ou peut-être qu'il s'est laissé un trou. S'il n'y a que lui qui l'a vu... c'était peut-être pas si au su de tous ?!